Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А19-25959/09 По делу о взыскании неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование путями необщего пользования.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N А19-25959/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года по делу N А19-25959/09 по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к открытому акционерному обществу “Производственное объединение “Усольмаш“ о взыскании 254 000 руб. неосновательного обогащения (суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.)

при участии:

от
истца: представитель по доверенности от 20.11.2009 Демина С.А.

от ответчика: представитель по доверенности от 20.05.2010 Выскубов А.П.

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с открытого акционерного общества “Производственное объединение “Усольмаш“ 822 429 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 20.06.2009.

Решением от 10 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит отменить решение. По мнению истца, при рассмотрении настоящего спора применение специальных норм, регулирующих отношения по перевозке недопустимо. Считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с нормами о неосновательном обогащении истцом доказаны, соответствующими документами. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии со ст. 434 ГК РФ на основании Тарифного руководства N 3. Кроме того, истец указывает, что решением Арбитражного суда по делу N А19-17598/08 с ОАО “ПО “Усольмаш“ в пользу ОАО “РЖД“ взыскано неосновательное обогащение в размере 1 525 806, 20 руб. и данный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Просит отменить решение.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО “РЖД“ является собственником железнодорожного подъездного пути необщего пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации сооружения - производственно-технического комплекса N 24 Черемховской дистанции пути ВСЖД филиала ОАО “РЖД“ от 11.03.2004 г. N 30-01/20-4/2003-697, наименование объекта - подъездной путь к заводу горного оборудования (согласно сводному передаточному акту), примыкающего к пути N 7 через стрелку N 59, границей подъездного пути является маневровый светофор М 37, где установлен знак “Граница подъездного пути“. Адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское.

10.07.2002 между ОАО “РЖД“ и ОАО “Производственное объединение “Усольмаш“ был заключен договор N 2/15-2002 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь, используемый ОАО ПО “Усольмаш“ при станции Усолье-Сибирское ФГУП “ВСЖД“.

Согласно параграфу 13 договора N 2/15-2002, срок действия договора 5 лет с 20.09.2002 по 20.09.2007.

В дополнительном соглашении N 03/32-3873 к договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь, используемый ОАО ПО “Усольмаш“ при станции Усолье-Сибирское ФГУП “ВСЖД“ стороны пролонгировали договор N 2/15-2002 на неограниченный срок до перезаключения нового договора.

За время пользования железнодорожным подъездным путем необщего пользования в период с 01.01.2008 по 20.06.2009 ответчику в соответствии с договором от 10.07.2002 N 2/15-2002 производилась подача и уборка вагонов: было погружено 468 (ведомости подачи и уборки вагонов).

Истец начислил ОАО “ПО “Усольмаш“ плату за пользование путем необщего пользования в размере 822 429 руб., в соответствии с п. 2.7.14 Тарифного руководства N 3, и, полагая, что ответчик допустил неосновательное обогащение на сумму 822 429 руб. за период с 01.01.2008 по 20.06.2009 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные
в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что договором N 2/15-2002, заключенным между ОАО “РЖД“ и ОАО “Производственное объединение “Усольмаш“ регламентированы лишь обязательства сторон, связанные с подачей и уборкой вагонов, условий об обязательствах сторон, связанных с эксплуатацией железнодорожного пути, договором не предусмотрено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал совокупность вышеуказанных обстоятельств, так как между сторонами сложились правоотношения из договора перевозки железнодорожным транспортом, которые регулируется специальными нормами установленными Уставом железнодорожного транспорта. В силу чего возникшие правоотношения не подлежат регулированию только общими нормами ГК РФ,
без учета специальных норм.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил специальные нормы, является ошибочным.

Согласно ст. 55 УЖТ РФ, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со ст. 64 УЖТ РФ, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, статьями 55 и 64 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено включение обязательств по плате за пользование путями необщего пользования в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договор на подачу и уборку вагонов.

Обязанность по уплате сборов за пользование путями необщего пользования между перевозчиком и грузополучателем (грузоотправителем) является гражданско-правовой обязанностью. Поскольку ни Уставом железнодорожного транспорта РФ, ни правовыми актами, изданными в соответствии с ним, не установлена гражданско-правовая обязанность по уплате сборов за пользование путями необщего пользования, такая обязанность может быть предусмотрена в договоре.

Договором N 2/15-2002 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь, используемый ОАО ПО “Усольмаш“ при станции Усолье-Сибирское ФГУП “ВСЖД“ от 10.07.2002 не предусмотрена обязанность по внесению ОАО “Производственное объединение “Усольмаш“ платы за пользование путями необщего пользования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВАС РФ от 23.07.2008 N 9140/08.

Ссылку апелляционной жалобы, что решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17598/07 имеет преюдициальное
значение, суд не может принять, так как по указанному делу рассматривался иной период.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года по делу N А19-25959/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н.ДАРОВСКИХ

Судьи

Т.В.СТАСЮК

Л.В.ОШИРОВА