Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А19-17721/2009 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство судебных дел.
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. по делу N А19-17721/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Алика“, на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2010 года по делу N А19-17721/2009, по заявлению ООО “Алика“) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей Иркутской таможни от 03.08.2009 г. N 50,51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, принятое судьей Н.Г. Поздняковой,
при участии:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: не было;
установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью “Алика“, обратился в с заявлением о признании незаконными, требований об уплате таможенных платежей Иркутской таможни от 03.08.2009 г. N 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79.
В судебном заседании представителем ООО “Алика“ заявлено ходатайство о соединении в одно производство настоящего, дела и дела N А19-14166/09-65, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда первой инстанции от 08 апреля 2010 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дела N А19-17721/09-50 и дела N А19-14166/09-65.
Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.
В производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-14166/09-65 по заявлению ООО “Алика“ к Иркутской таможне о признании незаконными требований от 26.06.2009 г. N 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, производство по которому приостановлено.
Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Положения данной нормы направлены на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.
Требования от 26.06.2009 г. N 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, оспариваемые в рамках дела N А19-14166/09-65, выставлены заявителю на основании акта специальной таможенной ревизии от 22.06.2009 г. N 10607000/2206099/А0043/01. В настоящем деле ООО “Алика“ оспаривает требования, основанием для выставления которых послужил акт специальной таможенной ревизии от 03.08.2009 г. N 10607000/030809/А0043/00.
Объединение нескольких дел в одно производство является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Исходя из временного разрыва в подаче заявлений ООО “Алика“ (по делу N А19-14166/09-65 - 13.07.2009 г., по делу N А19-17721/09-50 - 20.08.2009 г.), стадии рассмотрения дел и объема совершенных в рамках этих дел процессуальных действий, необходимых для принятия решения по существу спора, суд не усматривает оснований для объединения в одно производство дел N А19-17721/09-50, N А19-14166/09-65.
Возможность применения положений о преюдициальности судебных актов (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса. РФ) в случае соответствия хронологии разрешения того и другого спора предусмотренному процессуальным законом сроку их рассмотрения судом первой инстанции, являются фактором, препятствующим возникновению риска принятию противоречащих друг другу судебных актов.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ходатайство заявителя удовлетворить.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 24773682, телеграммой.
Из апелляционной жалобы общества следует, что в соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Таким образом, положение части 2.1 статьи 130 АПК РФ носит императивный характер и не допускает иного толкования, отступления или извлечения от положения, установленного данной частью указанной статьи.
Следовательно, данная норма АПК РФ указывает на то, какие действия совершает арбитражный суд в случае установления факта наличия в производстве нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам - объединяет дела в одно производство.
В деле N А19-14166/09-65 (судья Красько Б.В., производство по делу возбуждено 14.07.2009 г.) участвуют те же стороны (заявитель - ООО “Алика“, ответчик - Иркутская таможня), предметом исследования являются одинаковые обстоятельства (проведение Иркутской таможней специальной таможенной ревизии, декларирование одних и тех же товаров на основании одних и тех же протоколов испытаний) и одинаковые доказательства (протоколы испытаний и инструкции для пользователей).
Вывод арбитражного суда первой инстанции о разных основаниях возникновения заявленных требований является ошибочным.
Акт специальной таможенной ревизии от 26.06.2009 г. N 10607000/220609/А0043/01 является промежуточным актом таможенной ревизии. Окончательные выводы таможенного органа указаны именно в акте специальной таможенной ревизии от 03.08.2009 г. N 10607000/030809/А0043/00.
Таким образом, в настоящем деле и деле N А19-14166/09 имеются не только одни и те же доказательства - протоколы испытаний, но одни и те же основания возникновения заявленных требований - проведение Иркутской таможней специальной таможенной ревизии в отношении ООО “Алика“.
Согласно части 6 статьи 130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
Дело N А19-14166/09 было принято к производству ранее настоящего дела.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 24773675.
Представленным ходатайством, таможенный орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
В производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-14166/09-65 по заявлению ООО “Алика“ к Иркутской таможне о признании незаконными требований от 26.06.2009 г. N 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, производство по которому приостановлено. Основанием указанных требований является неправомерные выводы таможенного органа, изложенные в акте специальной таможенной ревизии N 10607040/220609/А0043/01 от 22.06.2009 г.
Одновременно в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-14166/09-65 по заявлению ООО “Алика“ к Иркутской таможне о признании незаконными требований от 03.08.2009 г. N 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, основанием принятие которых послужил акт специальной таможенной ревизии от 03.08.2009 года N 10607000/030809/А0043/00.
Согласно ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Суд первой инстанции, оценив доводы общества об объединении двух дел в одно производство, правомерно не установил наличия оснований, указанных в ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения указанного ходатайства.
Как следует из материалов дела, основания требований, заявленные обществом по указанным делам являются разными, в том числе и в части процедур проведения таможенным органом таможенных ревизий.
Кроме того, заявитель не представил доказательств и не подтвердил возможности возникновения риска принятия противоречащих по указанным делам решений, в то время как сами по себе требования по указанным делам не связаны друг с другом и необусловлены какими-либо обстоятельствами, кроме как субъектным составом участников отношений, унифицированной деятельностью таможенного органа, действующего в соответствии с инструктивными предписаниями ФТС России, а также схожими характеристиками товара, в отношении которого осуществлялся таможенный контроль.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе обществу в удовлетворении ходатайства об объединении указанных дел в одно производство.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от “08“ апреля 2010 года по делу N А19-17721/2010 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.Н.СКАЖУТИНА