Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А78-8836/2009 По делу о расторжении договора внутреннего финансового лизинга, возврате предмета лизинга, взыскании лизинговых платежей и пени.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. по делу N А78-8836/2009

Резолютивная часть объявлена 19.05.2010, постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - предпринимателя Болотовой Б.С. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.02.2010 (судья Герценштейн О.В.) по делу N А78-8836/2009 по иску ООО Региональная лизинговая компания “Агинский центр делового развития“ к предпринимателю Болотовой Б.С. о взыскании денежных средств, расторжении договора, истребовании имущества, при участии в судебном заседании: от истца -
Борисовой Э.Э., доверенность от 12.01.10 N 4, ответчика - Болотовой Б.С., предпринимателя и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Региональная лизинговая компания “Агинский центр делового развития“ обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о расторжении заключенного с ответчиком договора внутреннего финансового лизинга N 02-08-ВЛН от 22.09.2008, возврате предмета лизинга: здания закусочной “Надежда“ общей площадью 169,74 кв. м, инвентарный номер 1338, литер: А, этажность: 1, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, п. Агинское, ул. Строителей, 14, кадастровый (или условный) номер 80-75-28/006/2008-444, взыскании лизинговых платежей в сумме 525 210 руб. 98 коп. и пени за просрочку уплаты в сумме 295 414 руб. 13 коп.

Решением от 11 февраля 2010 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 525 210 рублей 98 копеек - основного долга, 224 350 рублей 62 копейки - пени за просрочку уплаты, 15 995 рублей 62 копейки - расходов по госпошлине, всего - 765 557 рублей 22 копейки. Изъял у ответчика и передал истцу предмет лизинга: здание закусочной “Надежда“, назначение торговое, площадь: общая 169,74 кв. м, инвентарный номер 1338, литер: А, этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, Агинский район, п. Агинское, ул. Строителей, 14, кадастровый (или условный) номер 80-75-28/006/2008-444. В остальной части иска отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера пени до 15 000 руб., об отказе истцу в изъятии предмета лизинга, указывая на свое несогласие с суммой взысканного основного долга и пени и ссылаясь на существенное изменение обстоятельств договора. В судебном заседании
ответчик требования апелляционной жалобы поддержала.

От истца письменный отзыв на жалобу не поступил. В судебном заседании представитель истца пояснила, что с доводами, изложенными в жалобе не согласна, предмет лизинга как и продавец были выбраны самим ответчиком.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором о внутреннем финансовом лизинге N 02-08-ВЛН от 22.09.2008 (далее - спорный договор) истец приобрел и передал в лизинг ответчику здание закусочной “Надежда“ общей площадью 169,74 кв. м, расположенное по адресу: Забайкальский край, Агинский район, п. Агинское, ул. Строителей, 14. Размер и сроки лизинговых платежей согласованы в договоре, последний зарегистрирован в установленном порядке.

Обязательство по внесению лизинговых платежей ответчик исполнял ненадлежаще, задолженность за период с 22.10.2008 по 22.11.2009 составила 525 210 руб. 98 коп.

Пунктами 12.1.2 и 12.1.3 спорного договора лизинга предусмотрено право лизингодателя отказаться от исполнения договора в случае в случае нарушения лизингополучателем обязательств по договору.

В уведомлении от 13.10.2009, полученного ответчиком 16.10.2009 истец сообщил о расторжении спорного договора с момента получения уведомления лизингополучателем.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор лизинга расторгнут истцом в одностороннем порядке, установил размер долга и пени в пределах срока действия договора и истребовал предмет лизинга в пользу истца, указав, что основания для удержания имущества ответчиком отпали.

Полагая обжалуемое решение верным по существу, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению в части взыскания пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить
неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял об уменьшении пени, однако судом данное ходатайство не рассмотрено.

Критериями для установления несоразмерности пени могут быть ее чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В спорном случае размер заявленной истцом пени подлежит уменьшению, поскольку процент неустойки, установленный договором является чрезмерно высоким, сведения о возможных убытках истцом не представлены, сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет фактически 50% основного долга и при этом за пользование имуществом истцом начислены лизинговые платежи, которые частично были получены, а задолженность взыскана судом.

Определяя размер подлежащей взысканию пени, апелляционный суд исходит из размера ставки рефинансирования 8,75% годовых, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату вынесения обжалуемого решения. Поскольку предусмотренный договором размер пени (0,3% в день) превышает ставку рефинансирования в 15 раз (8,75% / 365 = 0,02% в день), рассчитанная истцом сумма пени подлежит уменьшению в 15 раз что составляет 16 452 рубля 82 копейки.

Обжалуемое решение подлежит изменению в части указания взыскиваемой суммы согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2010 года по делу N А78-8836/2009 изменить в части взыскания денежных средств, изложив данную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества
с ограниченной ответственностью Региональная лизинговая компания “Агинский центр делового развития“ основной долг в сумме 525 210 рублей 98 копеек, пени в сумме 16 452 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 995 рублей 62 копейки, всего 557 659 рублей 42 копейки.

В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2010 года по делу N А78-8836/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ЮДИН

Судьи

Н.В.КЛОЧКОВА

Е.Н.СКАЖУТИНА