Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А78-73/2010 По делу о возмещении ущерба, причиненного в результате перегона принадлежащего ответчику транспортного средства с нарушением установленного маршрута.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N А78-73/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.М. Шумаковой

при участии:

представителя истца С.Г. Горощенко по доверенности N 64 от 11.09.09

ответчик не явился, извещен (уведомление от 05.05.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования “Профессиональное училище N 78“ на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2010 года по делу N А78-73/2010 по иску государственного образовательного учреждения начального профессионального образования “Профессиональное училище N 78“ к воинской
части 21005, федеральному государственному учреждению “Управление Сибирского военного округа“ о возмещении ущерба в размере 288 889,04 руб.,

принятое судьей Олейник В.Ф.

установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования “Профессиональное училище N 78“ обратилось с уточненными требованиями к федеральному государственному учреждению “Управление Сибирского военного округа“ о возмещении ущерба в размере 288 889 руб. 04 коп., причиненного сельхозугодьям истца в июне 2008 в результате перегона принадлежащей ответчику бронетанковой техники с нарушением установленного маршрута.

Арбитражный суд решением от 16 марта 2010 года в удовлетворении иска отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку вывод суда о том, что вина ответчика и размер ущерба не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, является неправомерным.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2008 при обследовании принадлежащих истцу посевов яровых зерновых культур истцом были обнаружены земельные участки, поврежденные в результате проходов гусеничной техники. Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1594,3 га с кадастровым номером 42:17:0000000:0093, расположенный в Юргинском районе Кемеровской
области, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права 42 АВ 017129 от 09.06.05).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданско-правовая ответственность за причинение ущерба наступает при наличии в совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя ущерба (вреда), выразившегося в действии или бездействии, нарушающем предписанные законом правила поведения; наступления ущерба (вреда), выразившегося в повреждении или утрате имущества потерпевшего лица; причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба (вреда) и наступившим вредом; виновности причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: виновная противоправность поведения ответчика; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями ответчика; размер убытков.

Согласно пункту 2 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003
N 262, основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является, в том числе, акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно пункту 5 указанных Правил, размер убытков определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. При этом споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

Временные методические рекомендации по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденные Росземкадастром 11 марта 2004 г., отменены Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.03.95 N 95.

Стороны не пришли к соглашению о размере убытков.

В подтверждение факта причинения вреда истец представил в материалы дела:

ответ помощника военного прокурора Юргинского гарнизона А.Н. Ягунова от 30.06.08 N 1964, из которого следует, что 7 и 16 июня 2008 г.военнослужащие в/ч 21005, управлявшие гусеничной техникой, уничтожили принадлежащие истцу сельскохозяйственные посевы общей площадью 9,3 га. Из данного ответа нельзя установить, на основании чего был сделан вывод о повреждении посевов на участке указанной площадью;

протокол судебного заседания Юргинского городского суда от 25.05.09 по делу N 2-1173/2009, из которого следует, что допрошенный в качестве свидетеля начальник штаба батальона в/ч 21005 В.М. Аникьев отрицал факт повреждения посевов, поскольку техника шла не по полям, а
по полевой дороге.

В подтверждение размера причинения вреда истец представил в материалы дела:

акт от 20.06.2008 об определении ущерба, причиненного ГОУ НПО ПУ-78, составленный комиссией из представителей Управления сельского хозяйства Юргинского района (И.И. Ступин, В.Р. Нюринберг) и главного специалиста Юргинского отделения Россельхозцентра М.В. Сидоркина, из которого следует, что комиссия обследовала поля истца: “У карьера“, “Столбы“, “Околок“, “Гарбартовское“, прилегающее к грунтовой дороге от стелы до д. Новоягодное и обнаружила поврежденные участки 9,3 га. Акт составлен без участия представителей истца и ответчика, сведений об извещении сторон о времени и месте составления акта не имеется. В акте не указаны кадастровые номера или иные координаты земельных участков, из которых можно установить, что предметом обследования являлись земельные участки, принадлежащие истцу;

обоснование расчета ущерба с приложением в качестве первичных документов расшифровки к кассовому чеку N 3077, накладной N 3077, 16805, 16806, товарной накладной N 621 от 18.06.08, счетов-фактур N 610, 0002185/0006, 0002138/0011, 0002185/0007, 00181, 00209, 0002603/0079, 00000002631, 0001593/0083, 00000001673, 00122, 000217/0010, учебных путевых листов, данных о расходе дизельного топлива отечественными тракторами, приказа истца N 1 от 14.01.08 об установлении цены на овес, пшеницу и дробленое зерно, договора на поставку овса от 05.05.08, сведений о сборе истцом урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.12.08. Из данных документов нельзя установить, какие затраты понес истец для восстановления поврежденной земли и посевов (реальный ущерб), и какие доходы мог бы получить в том случае, если бы земля не была повреждена (неполученные доходы). В частности, учебные путевые листы содержат информацию о погрузке навоза, внесению удобрений, химпрополке в июле - сентябре 2009 г., при этом истец
не обосновал, что производство данных работ было необходимо именно для восстановления поврежденных посевов на указанной площади.

При отсутствии необходимых доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет причиненного ущерба, противоправное поведение ответчика, причинная связь между противоправным поведением причинителя ущерба (вреда) и наступившим вредом документально не обоснованы.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2010 года по делу N А78-73/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи

К.Н.ДАРОВСКИХ

Л.В.ОШИРОВА