Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А78-106/2010 По делу о понуждении заключить в редакции истца договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. по делу N А78-106/2010

Резолютивная часть объявлена 12.05.2010, постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца - Самуиловой Л.А. - предпринимателя, Трипутина В.В., доверенность от 13.01.10 (до перерыва), Чечеля С.А., доверенность от 05.05.10 (после перерыва), от ответчика - Пируса П.Я., доверенность от 29.10.09, рассмотрел с перерывом в судебном заседании апелляционную жалобу истца - предпринимателя Самуиловой Л.А. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.02.2010 по делу N А78-106/2010
(судья Герценштейн О.В.) по иску предпринимателя Самуиловой Л.А. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о понуждении заключить договоры и

установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о понуждении заключить в редакции истца договоры N 126/09 рк, 127/09 рк, 129/09 рк, 132/09 рк, 139/09 рк на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Решением от 24 февраля 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе указывает на свое несогласие с названным решением, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле прокурора Забайкальского края, ООО “Меркурий“ и ООО “Рекламные конструкции“, признать недействительными проведение торгов от 22.01.2010 в части лотов N 6, 8, 9, 12, признать недействительными договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 04/10 рк от 26.01.2010, 06/10 рк от 26.01.2010, 07/10 рк от 26.01.2010, 10/10 рк от 26.01.2010, удовлетворить исковые требования полностью, обязать ответчика представить истцу копии указанных договоров. В жалобе истец указал на свое несогласие с выводами суда первой инстанции, нарушения, допущенные при проведении торгов. В судебном заседании истец и его представители требования апелляционной жалобы поддержали кроме требования о привлечении к участию в деле прокурора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой
инстанции установлено, что распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края N 4571/р от 06.10.2009 принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках на территории г. Читы, государственная собственность на которые не разграничена. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должен быть заключен не позднее 10 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов.

По результатам проведенных торгов, оформленных протоколом от 20.11.2009 истец был признан победителем торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках на территории г. Читы, государственная собственность на которые не разграничена - отдельно стоящей рекламной конструкции в двухстороннем варианте, площадь информационного поля каждой стороны 3 x 6 м (как предложивший максимальный размер годовой платы) - по лотам N 1, 2, 4, 7, 14.

Полученные от ответчика договоры истец подписал с припиской “прием-передача предмета договора изложенного в пункте 1 рекламораспространителю не представлен, т.е. прием-передача не состоялись, п. 7.3 договора“.

После направления истцу повторного предложения подписать договоры в редакции соответствующей аукционной документации, ответчик письмом от 25.12.2009 сообщил истцу об утрате им права на заключение спорных договоров, что и послужило основанием для заявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право требовать внесения изменений в условия договоров, заключение которых обусловлено результатами проведенных торгов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные
в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим мотивам.

Ссылки истца на нарушения, допущенные ответчиком при проведении торгов, не подлежат оценке судом в рамках заявленных требований, поскольку с предметом иска не связаны и, более того, противоречат заявленным требованиям.

Довод истца о том, что сделанные им в тексте полученных договоров дописки не являются изменением содержания договора также противоречит предмету иска, согласно которому истец просит обязать ответчика заключить спорные договоры в редакции истца.

Ходатайства истца о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, привлечении к участию в деле третьих лиц и обязании ответчика представить дополнительные документы судом отклоняются как необоснованные и не связанные с предметом иска.

Заявленные истцом в апелляционной жалобе новые требования рассмотрению апелляционным судом не подлежат, производство по жалобе в данной части прекращается в силу части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части вновь заявленных требований о признании недействительными проведение торгов от 22.01.2010 в части лотов N 6, 8, 9, 12, признании недействительными договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 04/10 рк от 26.01.2010, 06/10 рк от 26.01.2010, 07/10 рк от 26.01.2010, 10/10 рк от 26.01.2010.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2010 года по делу N А78-106/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ЮДИН

Судьи

Н.В.КЛОЧКОВА

Е.Н.СКАЖУТИНА