Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А19-16794/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. по делу N А19-16794/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ди-трейд“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2009 года (судья С.В. Никонорова),

по делу N А19-16794/2009 по иску открытого акционерного общества “Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности“ к обществу с ограниченной ответственностью “Ди-трейд“ о расторжении договора и взыскании 274 051
руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество “Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности“ (далее - истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ди-трейд“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 325 620 руб. 12 коп. - основной долг по арендной плате за октябрь - декабрь 2008 года и за январь, февраль, май - июль 2009 года.

Решением арбитражного суда от 16 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью “Ди-трейд“ в пользу открытого акционерного общества “Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности“ взысканы 325 620 руб. 12 коп. - основного долга, 8 012 руб. 40 коп. - возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части производство по делу прекращено.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование судом обстоятельств по делу.

Считает, что суд не учел, что по акту приема-передачи помещение по договору N 14 от 22.01.2008 не возвращалось, в связи с чем договор не расторгнут.

Полагает, что оплата аренды производилась ответчиком в 2009 году за прошедший период и была принята арендодателем.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды N 14
от 22.01.2008, предметом которого является аренда ответчиком нежилого помещения, расположенного на этаже корпуса Б, комнаты N 230, 232, общей площадью 76,1 кв. м, в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 55, условный номер - 38:36:016704:1:26095/Б.

По акту приема-передачи от 03.08.2008 объект аренды передан ответчику.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок его действия определен сторонами с 03.01.2008 по 31.12.2008.

В связи с окончанием срока действия данного договора, между сторонами заключен договор аренды N 15 от 26.01.2009, предметом которого явились те же объекты недвижимости.

Согласно акту от 03.01.2009 объекты аренды переданы истцу.

Пунктом 1.6 договора N 15 от 26.01.2009 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2009 и заключается сторонами на 11 месяцев.

Размер арендной платы установлен пунктами 4.1 договоров аренды от 22.01.2008 N 14 и от 26.01.2009 N 15 и составляет 45 675 руб. 22 коп. в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора аренды от 22.01.2008 N 14 арендная плата вносится в полном размере не позднее 5-го числа текущего месяца, а по договору от 26.01.2009 N 15 - не позднее 15-го числа текущего месяца (пункту 4.2).

Из расчета арендной платы, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составляет 325 620 руб. 12 коп.

Данная задолженность сложилась за период с октября по декабрь 2008 года в сумме 137 025 руб. 22 коп. (по договору аренды N 14 от 22.01.2008) и за январь, февраль, май - июль 2009 года в сумме 188 594 руб. 46 коп. (по договору от 26.01.2009 N 15).

За взысканием данной задолженности истец обратился в арбитражный суд

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на доказанность факта наличия задолженности ответчика
по арендной плате.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что между сторонами существовали правовые отношения, возникшие на основании договора аренды N 14 от 22.01.2008, помещение передано арендодателем арендатору на основании акта приема-передачи от
03.08.2008. Срок действия данного договора истек 31.12.2008.

В связи с окончанием срока действия вышеуказанного договора, между сторонами заключен договор аренды N 15 от 26.01.2009, предметом которого являлись те же объекты недвижимости и переданы по акту от 03.01.2009 истцу.

Суд апелляционной инстанции, изучив расчет исковых требований по договору аренды N 14 от 22 января 2008 года и договору аренды N 15 от 26 января 2009 года, полагает его правомерным, в связи с чем суд первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств уплаты ответчиком возникшей задолженности, вынес обоснованное решение о взыскании с ответчика задолженности в сумме 325 620 руб. 12 коп.

Данная задолженность возникла по договору аренды N 14 от 22.01.2008 за период с октября по декабрь 2008 года в сумме 137 025 руб. 22 коп. (45 672, 22 руб. в месяц) и по договору от 26.01.2009 N 15 в сумме 188 594 руб. 46 коп. (45 672, 22 руб. в месяц) за январь, февраль, май - июль 2009 года, поэтому довод ответчика о том, что из имеющегося в материалах дела расчета невозможно установить за какой период возникла задолженность, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод подателя апелляционной жалобы о действии договора N 14 от 22.01.2008 по причине отсутствия акта приема-передачи помещения от арендатора арендодателю, полагает его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 1.6
договора аренды N 14 от 22 января 2008 года предусмотрен срок окончания действия договора - 31.12.2008, в связи с чем суд первой инстанции правомерно сделал вывод о прекращении действия указанного договора.

Кроме того, помещения, являющиеся предметом договора аренды N 14 от 22 января 2008 года, после окончания его срока действия снова были переданы арендатору по вновь заключенному договору аренды N 15 от 26 января 2009 года.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2009 года по делу N А19-16794/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 ООО “Ди-трейд“ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2009 года по делу N А19-16794/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ди-трейд“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи

Н.В.КЛОЧКОВА

С.И.ЮДИН