Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А19-18342/09 По требованию об отмене определения о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы просроченной задолженности.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А19-18342/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СибТехТранс“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью “Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор“ о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества “Ремис“ по
делу N А19-18342/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СибЦифроКом“ о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества “Ремис“ (суд первой инстанции: судья Ушаков П.А.)

при участии в судебном заседании:

от ООО “Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор“ - Усольцева А.Д., генерального директора,

от временного управляющего - Пуляевского В.М., представителя по доверенности от 18.11.2009,

от ООО “Ремис“ - не явился, извещен

от ООО “СибТехТранс“ - не явился, извещен

от ООО “СибЦифроКом“ - не явился, извещен,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2009 года в отношении открытого акционерного общества “Ремис“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пуляевский В.М.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете “Коммерсантъ“ N 238 от 19.12.2009.

12.01.2009 ООО “Иркутскдолгнадзор“ обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО “Байкальский автоцентр“ требования в размере 15 318 103,01 руб., как обязательства, обеспеченного залогом, просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ОАО “Ремис“ на праве собственности, заложенное по договору об ипотеке от 26.04.2007: склад и гараж, административное отдельно стоящее одноэтажное бревенчатое здание, земельный участок, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Освобождения, 6.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что 24.04.2007 ОАО “ВостСибтранскомбанк“ и ООО “Байкальский автоцентр“ был заключен договор предоставления кредитной линии N 29, по условиям которого банк обязался предоставлять денежные средства (кредит) ООО “Байкальский автоцентр“ путем открытия кредитной линии в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Дополнительным соглашением от 22.10.2008 к договору N 29 от 24.07.2007 установлен срок возврата кредита - 21.04.2010, процентные ставки
с 24.04.2007 по 22.10.2008 - 15,5% и с 23.10.2008 по 21.04.2010 - 18,5% годовых.

Письмом от 12.12.2008 банком установлена ставка в размере 19% годовых.

В обеспечение обязательств ООО “Байкальский автоцентр“ по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия N 29 от 24.04.2007 между ОАО “ВостСибтранскомбанк“ и ОАО “Ремис“ (залогодатель) 26.04.2007 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по условиям которого ОАО “Ремис“ предоставило в ипотеку следующее имущество, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Освобождения, 6: склад и гараж - нежилое одноэтажное кирпично-шлакоблочное здание, общей площадью 444,7 кв. м, кадастровый номер 38:36:000018:0357:25:401:001:020220560; административное нежилое отдельно стоящее одноэтажное бревенчатое здание, общей площадью 287,20 кв. м, кадастровый номер 38:36:000018:0357:25:401:001:020103300; земельный участок, площадью 2402 кв. м, категория - земли поселений, кадастровый номер 38:36:000018:0357.

Дополнительным соглашением от 22.10.2008 к договору об ипотеке от 26.04.2007 стороны оценили предмет ипотеки в 16 918 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2009 года ООО “Байкальский автоцентр“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пуляевский В.М.

ООО “Иркутскдолгнадзор“ утверждает, что в соответствии с условиями договора N 29 за весь период пользования кредитной линией ООО “Байкальский автоцентр“ получило разными суммами кредит в размере 85 080 969,63 руб., и в период с 24.04.2007 по 04.10.2009 погасило задолженность в размере 71 324 000 руб. По состоянию на 05.10.2009 остаток ссудной задолженности составил 13 756 969,63 руб., что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, с 01.03.2009 должник перестал оплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по договору N 29 по состоянию на 05.10.2009 составила 15 318
103,01 руб.

30.10.2009 между ООО “ВостСибтранскомбанк“ и ООО “Иркутскдолгнадзор“ был заключен договор уступки прав (требований) N 31/03-4, по условиям которого банк уступил, а ООО “Иркутскдолгнадзор“ принял принадлежащие цеденту права требования к ООО “Байкальский автоцентр“ по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия N 29 от 24.04.2007 в размере 15 318 103,01 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2009 по делу N А19-16147/09 обращено взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 26.04.2007, от 15.10.2008. 20.01.2010 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист N 000507636.

ОАО “Ремис“ и его временный управляющий Пуляевский В.М. считают заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года требование ООО “Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор“ признано обоснованным и в размере 15 318 103,01 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ООО “СибТехТранс“ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать требование ООО “Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор“ необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего договор предоставления кредитной линии N 29 и договор цессии со стороны ООО “ВостСибтранскомбанк“; доказательства уведомления должника относительно перехода права требования по договору N 29 от 24.04.2007; доказательства оплаты уступаемого требования; доказательств предоставления ООО “ВостСибтранскомбанк“ денежных средств ООО “Байкальский автоцентр“. Кроме того, к заявлению кредитора
не приложен расчет суммы требования. Также заявитель апелляционной жалобы пояснил, что в своем заявлении кредитор просит включить требование, обеспеченное залогом, в реестр требований кредиторов ООО “Байкальский автоцентр“.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все обстоятельства, связанные с определением существа и размера обязательств должника перед ООО “ВостСибтранскомбанк“, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16147/09. Таким образом, при разрешении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из того, что на заложенное имущество должника на сумму 15 318 103,01 руб. обращено взыскание по требованию ООО “ВостСибтранскомбанк“.

Из материалов дела судом также установлено, что ООО “ВостСибтранскомбанк“ уступил ООО “Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор“ свое право требования к должнику на указанную выше сумму по договору цессии от 30.10.2009.

При этом отсутствие уведомления должника о замене кредитора отнюдь не влечет недействительность договора цессии. Последствия неуведомления должника сводятся лишь к следующему: в случае, если должник, не получив уведомления, исполнит обязательство в отношении первоначального кредитора, это обязательство будет считаться исполненным надлежащим образом. Однако в данном случае должник обязательство ни в отношении первоначального, ни в отношении нового кредитора не исполнил.

Довод должника о том, что требование
ООО “Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор“ не подлежало включению в реестр требований кредиторов ОАО “Ремис“, поскольку не произведено процессуальное правопреемство в рамках исполнительного производства по делу N А19-16147/09, суд оценивает критически, так как данный довод не основан на законе.

В соответствии с положениями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора произошла после заключения договора цессии. Обязательное процессуальное правопреемство по исполнительному производству для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника не требовалось.

В заключительной части заявления кредитора, поступившего в суд первой инстанции, действительно, содержится просьба включить требование в реестр требований кредиторов ООО “Байкальский автоцентр“. Однако анализ содержания заявления и существа требований заявителя позволяет сделать однозначный вывод о том, что это результат опечатки в тексте заявления.

В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций кредитор подтвердил справедливость данного вывода и однозначно настаивал на том, что фактически им заявлено требование к должнику по настоящему делу - ОАО “Ремис“.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось никаких оснований для отказа в удовлетворении требований ООО “Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор“. Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью “Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор“ о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного
общества “Ремис“ по делу N А19-18342/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.КУКЛИН

Судьи

Л.В.ОШИРОВА

К.Н.ДАРОВСКИХ