Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А58-7254/05 По требованию об отмене определения о частичном взыскании в пользу арбитражного управляющего судебных расходов и вознаграждения.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. по делу N А58-7254/05

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года по делу N А58-7254/05 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Карат-2000“ (суд первой инстанции: судьи Исакова
Н.Н., Андреев В.А., Устинова А.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2006 года в отношении ООО “Карат-2000“ введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Аксаментов Игорь Юрьевич с вознаграждением 20 000 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2007 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 26 июля 2007 года конкурсным управляющим должника утвержден Аксаментов Игорь Юрьевич с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 19 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2009 года утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено.

16.10.2009 арбитражный управляющий Аксаментов И.Ю. обратился в суд с ходатайством о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) вознаграждения за период процедуры наблюдения с 17.03.2006 по 03.07.2007 в размере 300 000 руб., за период конкурсного производства с 03.07.2007 по 13.05.2009 в размере 429 000 руб., судебных расходов в размере 8212,80 руб., в том числе: 2961,80 руб. расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения, 1888 руб. расходы на опубликование объявления о продаже имущества, 3363 руб. расходы за представление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Указал, что Аксаментов И.Ю. исполнял обязанности временного управляющего в период с 5 мая 2006 года (с даты получения копии определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2006 года), по 26 апреля 2007 года (дата представления временным управляющим отчета, финансового анализа, первого собрания
кредиторов). Обязанности конкурсного управляющего, Аксаментов И.Ю. исполнял в период с 26.07.2007 по 13.05.2009, при этом решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2008 по делу N А58-3436/08 и от 23.06.2009 по делу N А58-4060/09 арбитражный управляющий Аксаментов И.Ю. был привлечен к административной ответственности за непредставление отчета за 2 квартал 2008 года, за 4 квартал 2008 года, за 1 квартал 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Аксаментова И.Ю. взыскано 735 324,80 руб., в том числе: 6324,80 руб. судебные расходы, 729 000 руб. вознаграждение. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Пояснил, что арбитражный управляющий Аксаментов И.Ю. фактически осуществлял полномочия временного управляющего ООО “Карат-2000“ с 05.05.2006 по 26.04.2007, вознаграждение временного управляющего составляет 234 752,69 руб. Полномочия конкурсного управляющего ООО “Карат-2000“ арбитражный управляющий Аксаментов И.Ю. фактически осуществлял с 26.07.2007 по 13.05.2009, при этом решениями суда был установлен факт неисполнения арбитражным управляющим Аксаментовым И.Ю. полномочий конкурсного управляющего в марте 2008 года, во 2 квартале 2008 года, в 4 квартале 2008 года и 1 квартале 2009 года. Вознаграждение конкурсного управляющего составляет 240 919,35 руб. С учетом указанных обстоятельств, фактического времени исполнения Аксаментовым И.Ю. полномочий временного и конкурсного управляющего должника, обоснованный и необходимый к возмещению размер вознаграждения арбитражного управляющего, по расчетам уполномоченного органа, должен составлять 475 672,04 руб. Кроме того, уполномоченный орган указал, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения
должны быть возложены на арбитражного управляющего Аксаментова И.Ю., как индивидуального предпринимателя.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено и уполномоченным органом не оспаривается, что Аксаментов И.Ю. исполнял обязанности арбитражного управляющего при осуществлении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения, размер которого устанавливается собранием кредиторов и утверждается арбитражным судом.

В данном случае по размеру вознаграждения спора нет. Но вот период, за который начисляется вознаграждение, уполномоченный орган ошибочно исчисляет от момента получения арбитражным управляющим копии определения (решения) о его назначении до момента представления собранию кредиторов отчета по результатам процедуры наблюдения либо конкурсного производства.

В соответствии с положениями Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ процедура наблюдения длится с момента ее введения определением арбитражного суда и до момента вынесения решения о признании должника банкротом; процедура конкурсного производства длится с момента признания должника банкротом решением арбитражного суда и до момента его завершения специальным определением арбитражного суда. При этом вознаграждение арбитражному управляющему начисляется за все
время соответствующей процедуры. Таким образом, суд первой инстанции произвел правильный расчет суммы вознаграждения, причитающегося арбитражному управляющему Аксаментову И.Ю.

Требование уполномоченного органа об отнесении судебных расходов по делу о банкротстве ООО “Карат-2000“ на Аксаментова, как на индивидуального предпринимателя, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что не основано на законе.

Доводы уполномоченного органа о том, что размер вознаграждения Аксаментову необходимо снизить в связи с тем, что он привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, суд оценивает критически. Согласно части 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В данном случае Аксаментов от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО “Карат-2000“ отстранен не был.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года по делу N А58-7254/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

О.А.КУКЛИН

Судьи:

Л.В.ОШИРОВА

К.Н.ДАРОВСКИХ