Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А78-11048/09 По делу о зачете произведенных фиксированных страховых платежей.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. по делу N А78-11048/09

Резолютивная часть постановления вынесена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2009 года по делу N А19-11048/09 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о зачете уплаченных страховых взносов

(суд первой инстанции: Дмитриенко
Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от пенсионного фонда - не было,

установил:

Индивидуальный предприниматель Свитюк Николай Александрович (далее - предприниматель Свитюк Н.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - Учреждение, пенсионный фонд) о зачете произведенных фиксированных страховых платежей за 2008 год согласно квитанциям от 17.04.2008 в сумме 308 руб., от 03.09.2008 в сумме 644 руб. 39 коп., обязании Учреждения сообщить в УПФР в Свердловском районе г. Красноярска о зачете произведенных предпринимателем Свитюк Н.А. платежах и отмене пеней и штрафов за несвоевременные платежи, наложенные на предпринимателя Свитюк Н.А. УПФР в Свердловском районе г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд первой инстанции указал на то, что пенсионный фонд письмом от 09.07.2009 N ВЕ-10/6569 “О передаче платежей по страхователям, изменивших юридический адрес“ в адрес Управляющего Отделением ПФР по Красноярскому краю подтвердил факт поступления суммы текущего платежа от предпринимателя Свитюк Н.А. в размере 308 руб. за расчетный период 2008 год. Фиксированный платеж в сумме 644 руб. 39 коп. поступил в счет погашения задолженности по страховым взносам в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе за 2007 год (согласно квитанции серии КК N 028683 от 03.09.2008), фиксированный платеж в сумме 644 руб. 39 коп., перечисленный по квитанции от 14.07.2008 N 0060969, поступил в счет погашения задолженности по страховым взносам за второй квартал 2008 года в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, то есть по новому
месту жительства страхователя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Свитюк Н.А. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на следующее. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о зачете спорных платежей за 2008 год, поскольку за 2007 год задолженность по страховым взносам у предпринимателя отсутствует, что подтверждается копиями квитанций. Кроме того, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, и штрафам с МРИ ФНС N 9 по Иркутской области N 253 от 02.06.2008 у предпринимателя имеется переплата: по страховым взносам в виде фиксированного платежа в сумме 1950 руб., по страховым взносам на накопительную часть - 6640 руб. Также предприниматель указывает, что требование пенсионного фонда N 654 от 20.03.2008 он не получал. Поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2008 не было указано, за какой период образовалась задолженность, предприниматель посчитал, что это задолженность за 1 и 2 кварталы 2008 года и 03.09.2008 уплатил через службу судебных приставов 689 руб. 50 коп., в том числе исполнительский сбор 45 руб. 11 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу пенсионный фонд ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, известив о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле,
надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 марта 2010 года до 31 марта 2010 года.

По ходатайству предпринимателя судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены копии документов: информационного письма МРИ ФНС N 9 по Иркутской области от 02.06.2008, акта совместной сверки N 253 от 02.06.2008.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2008 в связи с переездом в город Красноярск предприниматель Свитюк Н.А. был снят с регистрационного учета в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе.

Согласно представленным в материалы дела копиям квитанции от 17.04.2008 N 18 и квитанции серии КК N 028683 от 03.09.2008, предприниматель Свитюк Н.А. в 2008 году произвел платежи в счет погашения задолженности по страховым взносам в размере 308 рублей и 644 руб. 39 коп.

Заявитель, полагая, что указанные денежные суммы не поступили по назначению в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2008 год, обратился в арбитражный суд с заявлением об их зачете и обязании УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе сообщить о них должным образом в УПФР в Свердловском районе г. Красноярска.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона N
167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ предприниматель Свитюк Н.А. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу статьи 14 указанного Закона страхователи обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в данный бюджет.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области письмом от 09.07.2009 N ВЕ-10/6569 “О передаче платежей по страхователям, изменивших юридический адрес“ на имя Управляющего Отделением Пенсионного фонда по Красноярскому краю подтвердило факт поступления суммы текущего платежа от предпринимателя Свитюк Н.А. в размере 308 рублей за расчетный период 2008 год.

К письму были приложены откорректированные экземпляры справок о состоянии расчетов и извещений о поступивших страховых взносах по страхователю - предпринимателю Свитюк Н.А., согласно которым фиксированный платеж в размере 308 рублей учтен как страховые взносы, переданные в ОПФР по Красноярскому краю; страховые взносы в размере 308 руб. отражены в АДВ-11 предпринимателя Свитюк Н.А. за 2008 год и включены в строку 3 Сводной ведомости учета поступления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что основания для удовлетворения требования предпринимателя Свитюк Н.А. о зачете за 2008 год фиксированных платежей по квитанции
от 17.04.2008 в сумме 308 руб. и обязании пенсионного фонда передать данные в ОПФР по Красноярскому краю отсутствуют.

В отношении требования предпринимателя Свитюк Н.А. о зачете за 2008 год фиксированных платежей по квитанции от 03.09.2008 в сумме 644 руб. 39 коп. суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для взыскания судебным приставом - исполнителем по квитанции серии КК N 028683 от 03.09.2008 задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд за 2007 год в сумме 644 руб. 39 коп. явилось решение пенсионного фонда N 2467 от 06.08.2008 и постановление N 2037 от 06.08.2008 о взыскании с предпринимателя Свитюк Н.А. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Основанием для принятия указанных решения и постановления послужило неисполнение предпринимателем Свитюк Н.А. в установленный срок требования N 654 от 20.03.2008.

21 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по поступившему постановлению от 06.08.2008 N 2037 в отношении предпринимателя Свитюк Н.А. возбуждено исполнительное производство N 23831/15/2008.

Согласно квитанции серии КК N 028683 от 03.09.2008 судебным приставом-исполнителем от предпринимателя Свитюк Н.А. были приняты денежные средства в размере 689 руб. 50 коп., в том числе исполнительский сбор в размере 45 руб. 11 коп.

Указанная сумма была направлена судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности по страховым взносам, образовавшейся у предпринимателя Свитюк Н.А. в 2007 году на код бюджетной классификации 18210202030061000160.

Из представленного пенсионным фондом реестра поступления платежей от страхователей за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 усматривается, что сумма в размере 644 руб. 39 коп. была списана со счета плательщика 11.09.2008 тремя
платежами в сумме 50 руб. 30 коп., 2 руб. 09 коп., 592 руб.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие задолженности по страховым взносам за 2007 год, указывает, что им произведена уплата страховых взносов в ходе исполнительного производства исходя из того, что это задолженность за 1 и 2 кварталы 2008 года.

Между тем, суду не представлены доказательства оспаривания предпринимателем и отмены решения пенсионного фонда N 2467 от 06.08.2008 и постановления N 2037 от 06.08.2008 о взыскании с предпринимателя Свитюк Н.А. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, послуживших основанием для взыскания задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд за 2007 год в сумме 644 руб. 39 коп.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, и штрафам с МРИ ФНС N 9 по Иркутской области N 253 от 02.06.2008 подтверждается наличие переплаты по страховым взносам, подлежат отклонению, так как не подтверждают те обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование требований о зачете платежей по спорным квитанциям. Более того, сведения в акте не подтверждены документально.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что основания для удовлетворения требования предпринимателя Свитюк Н.А. о зачете за 2008 год уплаченных фиксированных платежей по квитанции серии КК N 028683 от 03.09.2008 в сумме 644 руб. 39 коп. и обязании пенсионного фонда передать данные в ОПФР по Красноярскому краю, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения
решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2009 года по делу N А19-11048/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2009 года по делу N А19-11048/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В.ТКАЧЕНКО

Судьи

Е.О.НИКИФОРЮК

Е.В.ЖЕЛТОУХОВ