Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А19-28703/09 По делу о признании незаконными действий налогового органа по отказу в представлении сведений, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем направления в адрес временного управляющего ООО документов.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. по делу N А19-28703/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной ИФНС России N 8 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2009 г., принятое по делу N А19-28703/09 по заявлению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью “УсольВагонМаш“ Ф.И.О. к Межрайонной ИФНС России N 8 по Иркутской области
о признании незаконными действий по отказу в представлении сведений, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов

(суд первой инстанции Н.Г. Познякова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Лихачева Н.В. (доверенность от 09.03.2010 г. N 08-08/5769);

установил:

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью “УсольВагонМаш“ Ф.И.О. (далее - временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области по отказу в представлении сведений, содержащемуся в письме от 28.10.2009 г. N 06-10/36219, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем направления в адрес временного управляющего ООО “УсольВагонМаш“ следующих документов: копии бухгалтерской и налоговой отчетности должника за период с 2007 г. по 2009 г. включительно (отчеты о движении денежных средств - форма N 4, отчеты об изменении капитала - форма N 3, приложения к балансу - форма N 5, отчеты о прибылях и убытках - форма N 2, бухгалтерские балансы - форма N 1, налоговые декларации по транспортному налогу), сведения о дебиторской и кредиторской задолженности должника, сведений о расчетных счетах должника, копии учредительных документов должника.

Решением от 28 декабря 2009 г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил. В обоснование суд указал, что действия налогового органа по отказу в представлении сведений о должнике, изложенному в письме от 28.10.2009 г. N 06-10/36219, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности, поскольку препятствует осуществлению прав и исполнению обязанностей временного управляющего должника - ООО “УсольВагонМаш“.

Не согласившись с указанным
решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что указанный запрос временного управляющего не содержит обоснований и доказательств невозможности получения им документов от органов управления должника, и отсутствует согласие налогоплательщика-должника на разглашение сведений о нем, а также учитывая, что абз. 2 п. 2 ст. 66 Федерального закона N 127-ФЗ регламентирует обязанности государственных органов на представление сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, то есть обобщенной информации о нем, а не представление конкретных документов, отказ налоговой инспекции в представлении истребуемых временным управляющим документов (копий документов) правомерен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 г. произведена замена Межрайонной ИФНС России N 8 по Иркутской области на ее правопреемника Межрайонную ИФНС России N 18 по Иркутской области.

Представитель заинтересованного лица по делу в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.02.2010 г. N 672000 20 54096 7.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2009 г. по делу N А19-19184/09-60 (л.д. 10 - 15) в отношении ООО “УсольВагонМаш“ (далее - общество)
введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 17.02.2010 г.

Временным управляющим ООО “УсольВагонМаш“ (адрес: 665451, Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Дзержинского, дом 1, ИНН 3819013897, ОГРН 1043802139479) утвержден Овчинников И.Е., которому установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно, определив источником его выплаты имущество должника.

Временный управляющий обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) с запросом от 16.10.2009 г. N 2 (л.д. 23) о представлении копий документов, касающихся деятельности должника, в том числе: копий бухгалтерских балансов общества за 2007, 2008 г. г., 1, 2, 3 кварталы 2009 г., расшифровки основных средств за 2007, 2008 г. г., 1, 2, 3 кварталы 2009 г., списка кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2009 г., 01.04.2009 г., 01.07.2009 г., 01.10.2009 г., списка дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2009 г., 01.04.2009 г., 01.07.2009 г., 01.10.2009 г.

Письмом от 28.10.2009 г. N 06-10/36219 (л.д. 9) налоговая инспекция, со ссылкой на пункт 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, отказала временному управляющему в представлении запрашиваемых сведений, указав, что право временного управляющего на истребование сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, имущественных правах и обязательствах, возникает у него только в случае отсутствия у органов управления должника соответствующей информации и документов, либо отказа этих органов выдать такую информацию. Запрос временного управляющего не содержит обоснований и доказательств невозможности получения испрашиваемых документов от органов управления должника, также отсутствует согласие налогоплательщика-должника на разглашение сведений о нем.

Отказ налогового органа послужил основанием для обращения временного управляющего в Арбитражный суд
Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ регистрирующего органа в представлении информации мотивирован п. 1, 2 ст. 66 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве Временный управляющий вправе, в том числе, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны представлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, представляются указанными лицами и
органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Из приведенных норм следует, что указанным, в том числе государственными (к которым относятся и налоговые органы), лицам законом вменено в обязанность представлять временному управляющему любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, причем данная обязанность носит безусловный характер.

В соответствии с пунктом 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к числу указанных государственных органов относятся и налоговые органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, и обладающие вышеуказанной информацией. Следовательно, у последних отсутствуют правовые основания для отказа в представлении такой информации арбитражному управляющему по его запросу.

Доводы налогового органа о недопустимости разглашения конфиденциальных сведений, являющихся налоговой тайной, отклоняются по мотивам, изложенным выше, а также по следующему мотиву.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, Законом предусмотрены
механизмы, позволяющие сохранить переданные временному управляющему сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

Доводов относительно выводов суда первой инстанции по вопросу обязания налогового органа устранить допущенные нарушения в апелляционной жалобе не содержится, представителем налогового органа в судебном заседании не приведено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы, а именно.

В заявлении временный управляющий просил устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем направления в адрес временного управляющего ООО “УсольВагонМаш“ следующих документов: копии бухгалтерской и налоговой отчетности должника за период с 2007 г. по 2009 г. включительно (отчеты о движении денежных средств - форма N 4, отчеты об изменении капитала - форма N 3, приложения к балансу - форма N 5, отчеты о прибылях и убытках - форма N 2, бухгалтерские балансы - форма N 1, налоговые декларации по транспортному налогу), сведения о дебиторской и кредиторской задолженности должника, сведений о расчетных счетах должника, копии учредительных документов должника.

Между тем, как следует из запроса временного управляющего от 16.10.2009 г. N 2, заявителем в налоговом органе были запрошены следующие документы: копии бухгалтерских балансов ООО “УсольВагонМаш“ за 2007, 2008 г. г., 1, 2, 3 кварталы 2009 г., расшифровки основных средств за 2007, 2008 г. г., 1, 2, 3 кварталы 2009 г., список кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2009 г., 01.04.2009 г., 01.07.2009 г., 01.10.2009 г., список дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2009 г., 01.04.2009 г., 01.07.2009 г., 01.10.2009 г.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ допущенное нарушение прав заявителя должно быть устранено путем возложения обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области
по представлению временному управляющему документов, перечисленных в запросе от 16.10.2009 г. N 2.

Оснований для возложения на налоговый орган обязанности представить документы, не поименованные в запросе от 16.10.2009 г. N 2 (в частности: отчеты о движении денежных средств - форма N 4, отчеты об изменении капитала - форма N 3, приложения к балансу - форма N 5, отчеты о прибылях и убытках - форма N 2, налоговые декларации по транспортному налогу за период с 2007 г. по 2009 г. включительно, сведения о расчетных счетах должника, копии учредительных документов должника), не имеется, поскольку данные документы заявителем не запрашивались.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2009 г. по делу N А19-28703/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.НИКИФОРЮК

Судьи

Э.В.ТКАЧЕНКО

Г.Г.ЯЧМЕНЕВ