Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2010 по делу N А19-3167/10-70 Иск о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку оплаты удовлетворен частично, поскольку ответчиком не представлено доказательства возмещения задолженности, а заявленная к возмещению неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. по делу N А19-3167/10-70

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2010 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания судьей М.Н.Габескирия, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Ангарский цемент“

к Обществу с ограниченной ответственностью “МТМ групп“

о взыскании 2 207 959 руб.

от истца - Засеева А.М. (доверенность от 20.01.2010), паспорт,

от ответчика - не явился.

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 617 408 руб., составляющей на основании договора поставки от 11.12.2008 N 09-ЖД/85 задолженность по оплате поставленного товара, суммы 1
590 551 руб. - неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, за период с 10.04.09 по 20.01.10.

Ответчик в поступившем в суд 06.04.2010 отзыве от 19.03.2010 иск не признал, ссылаясь на не соблюдение истцом претензионного порядка, а также на то, что дополнительное соглашение N 1 от 11.03.2009 им с истцом не согласовывалось и не подписывалось.

В поступившем в суд 21.04.10 посредством факсимильной связи письме от 21.04.10 N 106 истец, ссылаясь на несвоевременное получение определения от 06.04.10, и необходимость подготовки своей позиции по делу, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, указав не рассматривать дело без приложенных к названному ходатайству документов, в том числе, письма N 103 от 16.04.10.

Поименованные в приложении к указанному ходатайству документы в суд не поступили.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что позиция ответчика по делу изложена в поступившем в суд 06.04.2010 отзыве от 19.03.2010, ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Кроме того, поступившее в суд после судебного заседания письмо от 16.04.10 N 103 является ходатайством о приобщении к материалам дела отзыва N 102 от 16.04.10, в котором изложена аналогичная отзыву от 19.03.10 позиция ответчика по делу, почтовой квитанции, свидетельства о госрегистрации ответчика в качестве
юридического лица и о постановки на налоговый учет, копия почтового уведомления.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании пункта 1.1 заключенного ООО “Ангарский цемент“ - поставщиком, истцом по делу, с ООО “МТМ групп“ - покупателем, ответчиком по делу, договора от 11.12.2008 N 09-ЖД/85, ООО “Ангарский цемент“ обязалось передать в собственность ООО “МТМ групп“, а ООО “МТМ групп“ - оплатить портландцемент и принять его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 названного договора, поставщик осуществляет поставку товара согласно заявкам (форма 1, форма 2) покупателя на каждый календарный месяц, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, подписанными уполномоченным лицом покупателя и поданным в порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, заявки предоставляются поставщику посредством факсимильной связи с обязательным предоставлением оригиналов в течение 10 календарных дней с момента подачи.

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком в железнодорожных вагонах: ОАО “РЖД“, собственных, арендованных вагонах, либо используемых на ином законном праве вагонах поставщика.

В пунктах 2.2.1, 2.2.2 названного договора, определены условия поставки товара железнодорожным транспортом, согласно которым, покупатель до 10 числа месяца, предшествующего периоду поставки, предоставляет плановую заявку на поставку товара в следующем календарном месяце (период поставки) (форма 1). В заявке указываются: наименование, марка товара, тара и упаковка, количество товара, вид транспорта, станция назначения, подекадный график отгрузки, а также иные условия, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, переход права собственности и риск случайной гибели или порчи товара от поставщика к покупателю происходит
в момент вручения товара первому перевозчику (штемпель (отметка) станции отправления в ж/д накладной).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена на товар, включая транспортные расходы, устанавливается согласно прайс-листам поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату.

Пунктом 6.1 договора установлен порядок расчетов, согласно которому, расчет за поставку товара производится покупателем в порядке полной (100%) оплаты на основании выставленного в соответствии с поданной заявкой счета поставщика, в следующие сроки:

- до 25 числа месяца, предшествующего периоду поставки, за отгрузку товара в 1 декаде периода поставки;

- до 5 числа периода поставки - за отгрузку товара во 2 декаде периода поставки;

- до 15 числа периода поставки - за отгрузку товара в 3 декаде периода поставки.

Согласно пункту 6.2 договора, расчет за поставку товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика (безналичный расчет). По согласованию сторон возможны иные, не противоречащие действующему законодательству РФ, способы расчета. Счет на поставку товара железнодорожным транспортом выставляется с учетом максимальной грузоподъемности вагона.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае поставки большего количества товара, чем заявлено покупателем (перегруз по техническим причинам) и неоплаченного им в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора покупатель обязан в течение 5 банковских дней с момента отгрузки соответствующей партии товара, подтвержденной выставленной счетом-фактурой и счетом на предоплату произвести полное погашение задолженности. При просрочке оплаты долга покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.5 договора, если покупатель на момент поступления оплаты имеет ранее возникшую задолженность перед поставщиком, последний имеет право в одностороннем порядке без предварительного уведомления погасить ее поступившим платежом, независимо от
назначения платежа, указанного покупателем.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, при возникновении споров стороны принимают меры к урегулированию их путем переговоров.

Согласно пункту 9.4 договора, досудебный спор по качеству и количеству товара разрешается между поставщиком и покупателем путем предъявления претензии. Претензия по количеству и качеству поставленного товара должна быть предъявлена покупателем поставщику в течение 15 дней с момента приемки товара грузополучателем. Срок для рассмотрения претензии - 30 дней.

В соответствии с пунктом 10.3 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до приемки покупателем последней оплаченной партии товара, но не позднее 31.12.2009, а в части расчетов и неустоек - до полного исполнения обязательств. Настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не потребует его прекращения.

Согласно пункту 10.5 договора, текст настоящего договора, заявки покупателя, приложения и дополнения к нему, переписка сторон, направленные посредством факсимильной связи, будут иметь юридическую силу. Представление оригинала для сторон является обязательным.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора поставки от 11.12.2008 N 09-ЖД/85, ответчиком в адрес истца 10.03.2009, посредством факсимильной связи, направлена заявка N 31/1209 на отгрузку партии товара в марте 2009 года, согласно которой ООО “МТМ групп“ просит произвести отгрузку портланцемента грузополучателю ООО “Инстар Лоджистик“ в количестве 3 вагонов, до станции назначения - Бахаревка, вид упаковки товара - бумажные многослойные мешки по 50 кг каждый.

В соответствии с указанной заявкой, отгрузка 3-х вагонов товара производится с интервалом не более 7 календарных дней, согласно следующему графику отгрузки:

первая отгрузка - 11.03.2009 (один вагон), 68 тонн, 1360 мешков;

вторая отгрузка
- 18.03.2009 (один вагон), 68 тонн, 1360 мешков;

третья отгрузка 25.03.2009 (один вагон), 68 тонн, 1360 мешков.

Согласно заявке от 10.03.2009 N 31/1209 покупатель гарантирует оплату товара в течение 21 банковского дня с момента отгрузки.

На основании пункта 6.2 договора поставки от 11.12.2008 N 09-ЖД/85, сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.03.2009 N 1 к названному договору, в соответствии с п. 1 которого, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставляемый в соответствии с настоящим дополнительным соглашением товар на срок 21 календарных дней с момента отгрузки каждой отдельной партии товара.

В соответствии с пунктом 2 названного соглашения, цена на поставляемый по дополнительному соглашению товар установлена в сумме 4 252 руб. за одну тонну с учетом НДС и транспортных расходов до станции назначения Пермь-II. Наименование товара: портландцемент ПЦ 400 Д20 мешки по 50 кг.

Согласно пункту 3 соглашения, в случае неоплаты за поставляемый товар в срок, предусмотренный пунктом 1 настоящего соглашения, покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 1% от стоимости отгруженного и неоплаченного товара, за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 5 соглашения, установлено, что указанное соглашение вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до следующего изменения цены на товар.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и
формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец по товарным накладным от 20.03.2009 N 510, от 25.03.2009 N 541, от 31.03.2009 N 568, поставил ООО “Инстар Лоджистикс“ товар общей стоимостью 867 408 руб.

Данные квитанции о приеме груза на повагонную отправку с грузами кроме наливных N ЭЫ078372, свидетельствуют о том, что товар в количестве 68 000 кг передан истцом 20.03.2009 перевозчику (ОАО “РЖД“) на станции Китой-Комбинатская ВСЖД для доставки грузополучателю - ООО “Инстар-Лоджистикс“ на станцию назначения - Бахаревка Сверд. ж/д.

Согласно квитанции о приеме груза на повагонную отправку с грузами кроме наливных N ЭЫ225408, товар в количестве 68 000 кг передан истцом 25.03.2009 перевозчику (ОАО “РЖД“) на станции Китой-Комбинатская ВСЖД для доставки грузополучателю - ООО “Инстар-Лоджистикс“ на станцию назначения - Бахаревка Сверд. ж/д.

В соответствии с квитанцией о приеме груза на повагонную отправку с грузами кроме наливных N ЭЫ393622, товар в количестве 68 000 кг передан истцом 31.03.2009 перевозчику (ОАО “РЖД“) на станции Китой-Комбинатская ВСЖД для доставки грузополучателю - ООО “Инстар-Лоджистикс“ на станцию назначения - Бахаревка Сверд. ж/д.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что в соответствии с пунктом 2.6 договора поставки от 11.12.2008 N 09-ЖД/85, право собственности на поставленный истцом по товарным накладным от 20.03.2009 N 510, от 25.03.2009 N 541, от 31.03.2009 N 568 товар, перешло к ответчику, соответственно, с 20.03.2009, с 25.03.2009, с 31.03.2009, в связи с чем, на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 соглашения от 11.03.09 N 1 к названному договору, у ответчика возникла обязанность по
оплате поставленного товара, соответственно, с 10.04.09, с 15.04.09 и с 20.04.09.

Для оплаты поставленного товара, истцом выставлены ответчику счет-фактуры от 20.03.2009 N 1494, от 25.03.2009 N 1554, от 31.03.2009 N 1609 на сумму 867 408 руб.

ООО “МТМ групп“ платежными поручениями от 21.04.2010 N 11, от 22.04.2009 N 12, от 05.06.2009 N 37, от 18.06.2009, от 09.07.2009, от 28.07.2009 произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 250 000 руб.

Таким образом, оставшаяся невозмещенной стоимость поставленного по товарным накладным от 20.03.2009 N 510, от 25.03.2009 N 541, от 31.03.2009 N 568 товара, составляет сумму 617 408 руб.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов, составленному за период с 01.01.2009 по 02.12.2009, задолженность ООО “МТМ групп“ перед ООО “Ангарский цемент“ составляет сумму 617 408 руб.

В адресованном ответчику письме от 29.04.2009 б/н истец указал на необходимость погашения имеющейся задолженности в сумме 817 408 руб.

В адресованном истцу письме от 18.05.2009 N 84/1209 ответчик заявил о продлении до конца квартала срока оплаты дебиторской задолженности за отгруженный цемент, в связи с неплатежами и отсутствием финансирования строительных объектов.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 30.09.2009 N ЮР-1338, в которой сообщил о наличии у ООО “МТМ групп“ задолженности в сумме 617 408 руб., указав, что в соответствии с дополнительным соглашением от 11.03.2009 N 1, ответчику начислена неустойка в сумме 821 407 руб. 87 коп., предложив погасить задолженность в течение 10 банковских дней с момента получения данной претензии (по факсу).

В адресованном ООО “Ангарский цемент“ письме от 12.10.2009 N 332, отвечая на претензию от 30.09.2009 N ЮР-1338, ответчик указал на ненадлежащее соблюдение истцом
принятого сторонами в пункте 9 договора поставки от 11.12.2008 N 09-ЖД/85 досудебного претензионного порядка, а также на отсутствие у ответчика задолженности по оплате товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по возмещению полной стоимости поставленного товара, в связи с чем, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 617 408 руб.

Учитывая, что в пункте 9.4 договора от 11.12.2008 N 09-ЖД/85 сторонами определено наличие обязательного досудебного (претензионного) порядка только в отношении качества и количества товара, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не может быть принят судом во внимание.

Кроме того в материалы дела представлена претензия от 30.09.2009 N ЮР-1338, которая получена ООО “МТМ групп“.

В п. 11 заключенного сторонами договора поставки от 11.12.08 N 09-ЖД/85 указаны реквизиты сторон, в том числе номера телефонов и факсов. Согласно данные названного пункта договора, номер телефона и факса ответчика - 243-36-44, 243-34-46.

Данные представленного в материалы дела подписанного Е.С.Бочкиной и скрепленное печатью ООО “МТМ групп“ соглашения от 11.03.09 к договору поставки от 11.12.08 N 09-ЖД/85 свидетельствуют о том, что указанное соглашение было направлено по факсу с номера телефона ответчика 243-34-46, указанного в п. 11 договора поставки от 11.12.08 N 09-ЖД/85.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что, в соответствии с пунктом
10.5 договора от 11.12.2008 N 09-ЖД/85, заявки покупателя, приложения и дополнения к нему, переписка сторон, направленные посредством факсимильной связи, имеют юридическую силу, ссылка ответчика на то, что дополнительное соглашение от 11.03.2009 N 1 им не подписано и не согласовано, не может быть принята судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 5.1 договора поставки от 30.09.2009 N ЮР-1338, цена на товар, включая транспортные расходы, устанавливается согласно прайс-листам поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату.

Учитывая, что в п. 2 дополнительного соглашения от 11.03.09 к договору поставки от 11.12.08 N 09-ЖД/85 стороны согласовали наименование товара - портландцемент ПЦ 400 Д 20 (мешки по 50 кг) и его стоимость с учетом НДС и транспортных расходов до станции назначения Пермь-II - 4252 руб. за 1 тонну.

Данные представленных в материалы дела товарных накладных, счетов-фактур свидетельствуют о том, что истцом принята к расчету стоимость товара за 1 тонну - 3603,39 руб. (без учета НДС), 4252 руб. (с учетом НДС).

При названных обстоятельствах, ссылка ответчика на завышение истцом стоимости поставленного товара не может быть принята во внимание.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения задолженности за поставленный товар, истцом обоснованно, на основании ст. ст. 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения стоимости товара за период с 10.04.09 по 20.01.10.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ рекомендациям, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая установленный п. 3 дополнительного соглашения от 11.03.09 к договору поставки N 09-ЖД/82 от 11.12.08 размер неустойки за просрочку возмещения стоимости товара - 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, следует признать, что неустойка за просрочку поставки товара, согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему, составляет 365% годовых.

Названные обстоятельства, а также то, что заявленная истцом ко взысканию неустойка составляет 257,62% от стоимости неоплаченного товара, свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность требуемой истцом неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств и размер действующей с 28.12.2009 учетной ставки ЦБ РФ 8,75%, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за просрочку внесения арендных платежей до суммы 31 811 руб. 02 коп.

В соответствии с изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ разъяснениями, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая, что снижение судом предусмотренной договором неустойки по основаниям несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, предусмотренном договором, вследствие чего государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в сумме 22 540 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “МТМ групп“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Ангарский цемент“ сумму 617 408 руб. - задолженность по оплате за поставленный товар, сумму 31 811 руб. 02 коп. - неустойка, и сумму 22 540 руб. - расходы по госпошлине;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

М.Н.ГАБЕСКИРИЯ