Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А10-1819/2005 По требованию об отмене определения о взыскании расходов и вознаграждения конкурсному управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. по делу N А10-1819/2005

Резолютивная часть постановления вынесена 17 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

от уполномоченного органа - Очировой Д.А., доверенность от 07.12.2009,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2009 года по делу N А10-1819/2005 о взыскании расходов на процедуру банкротства и вознаграждения конкурсному управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ЭСХПК “Байкальский“ (суд первой инстанции: Гиркушкина
Н.А., Бурлаков М.Н., Баяртуев Б.Б.)

в порядке ст. 163 АПК РФ в деле объявлялся перерыв с 16 час. 15 мин. 10.03.2010 до 16 час. 00 мин. 17.03.2010.

установил:

Арбитражный управляющий Тетерин Николай Афанасьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, в котором просит на основании Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ взыскать с Федеральной налоговой службы расходы по выплате вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 146 224 руб. 14 коп. за период с 11.08.2008 по 02.09.2009, а также 38 713 руб. 16 коп. - проценты за неправомерное удержание и невыплату по исполнительному листу N 073072 от 22.08.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.12.2009 требования Тетерина Н.А. удовлетворены частично, с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия взыскано 65 309 руб. 53 коп. - расходы по вознаграждению конкурсного управляющего должника ЭСХПК “Байкальский“, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

На указанный судебный акт уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в обоснование которой ФНС России указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права - ст. 2, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“; судом не учтено, что Тетерин Н.А. утратил статус арбитражного управляющего и, следовательно, не мог исполнять обязанности конкурсного управляющего, не являясь членом ни одной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих; считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для выплаты ему вознаграждения как арбитражному управляющему; просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в сумме 65 309 руб. 53 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания
уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 названного Кодекса проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Выслушав представителя уполномоченного органа, участвовавшего в деле до объявления перерыва, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что производство по делу N А10-1819/05 о признании несостоятельным (банкротом) Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива “Байкальский“ возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Бурятия, принятого Арбитражным судом Республики Бурятия определением от 30.03.2005.

Определением от 01.06.2005 требование заявителя к должнику признано обоснованным в размере 1 505 574 руб. 42 коп., подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ЭСХПК “Байкальский“ введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.05.2006 должник ЭСХПК “Байкальский“ признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Тетерин Николай Афанасьевич с вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.07.2006 в отношении ЭСХПК “Байкальский“ процедура конкурсного производства завершена, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 определение суда оставлено без
изменения, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации предприятия.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2008 производство в отношении ЭСХПК “Байкальский“ прекращено в связи с внесением записи о ликвидации в ЕГРЮЛ.

Между тем, решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30.09.2008 решение о внесении записи о ликвидации ЭСХПК “Байкальский“ в ЕГРЮЛ отменено. Поскольку данный судебный акт вступил в силу, запись о государственной регистрации предприятия восстановлена.

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, определением от 16.02.2009, судебный акт о прекращении производства по делу отменен.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением суда от 09.07.2008 на Федеральную налоговую службу были возложены расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ЭСХПК “Байкальский“ Тетерину Н.А. в сумме 26 224 руб. 14 коп. до 21.10.2007 - даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ЭСХПК “Байкальский“ в связи с ликвидацией.

В связи с отменой 16.02.2009 по вновь
открывшимся обстоятельствам определения суда от 30.04.2008 о прекращении производства по делу конкурсный управляющий Тетерин Н.А. вновь приступил к исполнению своих обязанностей, в том числе участвовал в судебных заседаниях по делу, составлял и представлял суду отчет о своей деятельности, проводил собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.09.2009 Тетерин Николай Афанасьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ЭСХПК “Байкальский“ в связи с исключением его из числа НП “РСОПАУ“.

Уполномоченный орган, полагая, что в связи с утратой Тетериным Н.А. статуса арбитражного управляющего, оснований для выплаты ему вознаграждения не имеется.

Между тем, право работников на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за свой труд является одним из базовых социальных прав. Оно защищено Конвенцией Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 “Относительно защиты заработной платы“ и гарантируется Конституцией Российской Федерации (п. 3 ст. 37). Положения данного международного акта, являющиеся согласно ст. 15 Конституции РФ нормами российской правовой системы, могут служить средством защиты и обеспечения прав работников в конкретных ситуациях, которые не раскрыты в отраслевых источниках трудового права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Тетерин Н.А. не может быть лишен права на получение вознаграждения только по причине исключения его из саморегулируемой организации.

Основания для лишения арбитражного управляющего вознаграждения предусмотрены специальной нормой Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным
законом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

При толковании указанной нормы права следует, что в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения арбитражному управляющему могло быть отказано в случае отстранения арбитражного управляющего Тетерина Н.А. арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Тетерина Н.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ЭСХПК “Байкальский“ по причине неисполнения или ненадлежащего их исполнения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения, которые признаны обоснованными.

Таким образом, расчет вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства за период с 16.02.2009 по 02.09.2009, является правильным и обоснованно удовлетворен в сумме 65 309,53 рублей.

На основании изложенного ссылка заявителя на неправомерность заявленных арбитражным управляющим требований о возмещении расходов, возникших в ходе проведения процедуры конкурсного производства, является необоснованной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при принятии обжалуемого судебного акта не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2009 года по делу N А10-1819/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

Л.В.ОШИРОВА

Судьи

К.Н.ДАРОВСКИХ

М.А.КЛЕПИКОВА