Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А19-15699/2009 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N А19-15699/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 24 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Илимский региональный центр корпоративного управления“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2009 года по делу N А19-15699/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Илимский региональный центр корпоративного управления“ к Администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании 1 258 407,48 руб.,

(суд
первой инстанции: судья Михайлова В.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) Илимский региональный центр корпоративного управления“ обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 258 407,48 руб.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 20 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказал.

На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что срок исковой давности по дополнительному требованию исчисляется по общим правилам, с учетом правовой позиции, определенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 10.02.2009 N 11778/08. Заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что основанием требований истца является неисполненный договор. По мнению истца, требование, заявленное в рамках дела (N А19-15699/09) основано на исполнительном листе, выданном на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2005 по делу N А19-5739/2005. Кроме того, заявитель указывает на то, что требования по делу N А19-3906/07 и по настоящему делу нельзя считать аналогичными. В рамках дела N А19-3906/07 рассматривался спор, возникший в связи с неисполнением обязательств по договору подряда.

Помимо приведенных доводов, истец в жалобе признает, что им частично пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2005 по 28.07.2007, что составляет 701 089,66 руб.

В письменных пояснениях, представленных к судебному заседанию, назначенному на 15
февраля 2010 года, истец пояснил, что с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508 855,39 руб. за период с 29.07.2006 по 08.06.2007.

Истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 февраля 2010 года до 17 часов 24 февраля 2010 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование права требования процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец сослался на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2005 года по делу N А19-5739/2005, которое было исполнено ответчиком 08 июля 2007 года.

Согласно решению от 24 мая 2005 года по делу N А19-5739/2005 с Администрации Нижнеилимского муниципального района в пользу ОАО “Коршуновстрой“ была взыскана сумма основного долга 6 238 435 руб. за выполненные строительные работы шестидесяти квартирного жилого дома в микрорайоне 6а г. Железногорска на основании договора подряда от 29 мая 2005 года.

17 мая 2005 года до принятия решения по существу заявленных требований ОАО “Коршуновстрой“ заменено на ООО “СибИнвест“.

В последующем (04.10.2006) на стадии исполнительного производства арбитражный суд установил процессуальное правопреемство, заменив ООО “СибИнвест“ (взыскатель)
на ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“.

Истец считая, что обязательство ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникло в силу подпункта 3 пункта статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч. 1, пп. 1 п. 1).

Решение, принятое 24 мая 2005 года по делу N А19-5739/2005 свидетельствует о том, что обязательство Администрации Нижнеилимского муниципального района перед ОАО “Коршуновстрой“ по уплате 6 238 435 руб. возникло в силу ненадлежащего исполнения договора по строительству 60-квартирного дома, а именно неисполнения обязательства по оплате принятого результата работы.

Задолженность, взысканную указанным судебным актом, ответчик погасил платежным поручением N 385 от 08 июля 2007 года.

По мнению истца, принятое 24 мая 2005 арбитражным судом решение прекратило обязательственные отношения сторон. А длительное неисполнение обязательства ответчика по оплате работ привело к появлению у ответчика денежного обязательства (по уплате процентов), в основе которого лежит судебный акт (решение от 24.05.2005).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается
полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Указанная норма права подразумевает судебные решения, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Решение от 24 мая 2005 года по делу N А19-5739/2005 не содержит выводы о прекращении обязательств сторон, как и выводы об установлении сторонам новых прав и обязанностей.

Кроме того, представленная в материалы дела копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2008 года по делу N А19-3906/2007 свидетельствует о том, что истцу было отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2005 по 23.05.2007 в размере 1 135 698,43 руб., начисленных на сумму основного долга 6 238 435 руб., взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5739/2005 по причине пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что срок исковой давности им пропущен не был, с чем апелляционный суд согласиться не может.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вступившим в законную силу судебным актом (решение
от 24.05.2005) установлено, что течение срока исковой давности началось с 01 июля 2002 года, т.е. с момента подписания акта сверки взаиморасчетов между ОАО “Коршуновский“ и Администрацией Нижнеилимского муниципального района. Срок для защиты нарушенного права истекал 01 июля 2005 года.

Согласно статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ указано, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Также не может быть принята во внимание ссылка на то, что требования по делу N А19-3906/2007 и по настоящему Ф.И.О. По делу N А19-3906/2007 заявлялись требования к Администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанные на решении Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2005 года по делу N А19-5739/2005, как и по настоящему делу. Более того, период (29.07.2006 - 08.06.2007), за который истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу, входит во временной период (24.04.2005
- 23.05.2007), который указывался истцом в рамках дела N А19-3906/2007. Разница в периодах, за которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, обусловлена моментом исполнения ответчиком решения суда от 24 мая 2005 года.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2009 года по делу N А19-15699/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В.ОШИРОВА

Судьи

М.А.КЛЕПИКОВА

К.Н.ДАРОВСКИХ