Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2010 по делу N А19-7585/10-21 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден и не оспаривается заявителем, кроме того, не установлено обстоятельств непреодолимой силы или других непредвиденных препятствий, которые бы способствовали неисполнению заявителем обязанности по декларированию товаров.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. по делу N А19-7585/10-21

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Шубиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “ИркутскВнешТорг“

к Иркутской таможне

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель по доверенности Максимова М.Р.;

от ответчика: представители по доверенностям Быкова И.Н., Фролова Ю.А.

установил:

Общество ограниченной ответственностью “ИркутскВнешТорг“ (далее - Общество; Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и
отмене постановления Иркутской таможни от 17.03.10 г. по делу об административном правонарушении N 10607000-648/2009.

Представитель заявителя требования поддержал, указал, что Общество вину во вмененном правонарушении признает полностью, но оспаривает размер наложенного штрафа, так как рыночная стоимость незадекларированного товара, определенная экспертом и, исходя из которой таможенный орган исчислил размер штрафа, необоснованно завышена.

Представители ответчика, заявленные требования не признали, полагают оспариваемое постановление законным, оценку, произведенную экспертом обоснованной, соответствующей рыночным ценам на аналогичную продукцию, просили в удовлетворении требования отказать.

Дело в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, и, выслушав представителей заявителя и административного органа, суд установил следующее.

Как видно из материалов административного дела 27.11.2009 г. на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни декларантом ООО “ИркутскВнешТорг“ подана грузовая таможенная декларация N 10607040/271109/0009127, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен, в том числе, товар: фурнитура для одежды из недрагоценных металлов: части кнопок, код ТН ВЭД России 8308900000, весом брутто - 4620 кг, весом нетто 4020 кг, таможенной стоимостью 278586,96 рублей, фактурной стоимостью - 2,40 долларов США за 1 кг.

В ходе таможенного досмотра установлен факт несоответствия заявленных в декларации сведений: общее количество незаявленного товара-фурнитура для одежды из недрагоценных металлов: части кнопок весом нетто 236,4 кг, что отражено в акте таможенного досмотра N 10607040/011209/000870.

О факте правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, в отношении ООО “ИркутскВнешТорг“ 03.03.10 г. составлен протокол N 10607000-648/2009 об административном правонарушении ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Иркутской таможни от 17.03.10 г. по делу
об административном правонарушении N 10607000-648/2009 ООО “ИркутскВнешТорг“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере трех четвертых стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 337886 руб. 60 коп.

Заявитель, полагая, что основанием для определения размера штрафа послужило заключение эксперта от 12.02.2010 N 2-0-5493-09, являющееся недопустимым доказательством, и, следовательно, Постановление от 17.03.2010 г. не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы административного дела, представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении возложенной обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ).

Согласно ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях.

В силу статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному
органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей и производится декларантом.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 3 ст. 132 ТК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах относится наименование, описание, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, на основании которых начисляются таможенные платежи. Форма декларирования определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.07 г. N 1057, устанавливающей порядок заполнения грузовой таможенной декларации, в графе 31 “грузовые места и описание товаров“ в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей, и относить их к одному десятизначному классификационному коду ТН ВЭД.

Таким образом, достоверные количественные и качественные характеристики товара (объема товара) являются обязательными сведениями, подлежащими указанию в ГТД.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с определением понятия вины юридического лица, приведенного в статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения при условии наличия у лица возможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, а также в случае не принятия лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.01 г. N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Обстоятельств с подобной характеристикой (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО “ИркутскВнешТорг“) материалами дела не установлено.

Поскольку в соответствии с общими принципами права знание законов презюмируется, особенно лицами, на которых оно распространяется, то у таможенного брокера имелись все возможности, используя свои права и реализуя обязанности, соблюсти таможенные правила по декларированию вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО “ИркутскВнешТорг“ признается заявителем и подтверждаются следующими доказательствами: ГТД N 10607040/271109/0009127, АТД N 10607040/011209/000870, заключением эксперта N 2-0-5493-09 от 12.02.2010, справкой - расчетом от 15.03.2010, пояснениями генерального директора ООО “ИркутскВнешТорг“ А.В.Бородина, показаниями свидетелей: С.Г.Корнилова, И.Ю.Скворцова, Д.Г.Коршунова, иными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что ООО “ИркутскВнешТорг“ правомерно привлечено Иркутской таможней к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии необходимости привлечения эксперта, в связи с представлением Обществом в распоряжение таможенного органа достаточного количества документов, содержащих достоверную ценовую информацию о товаре, явившемся предметом административного правонарушении, по следующим основаниям.

Статьей 27.11 КоАП РФ установлено, что изъятые вещи подлежат оценке в случае, если нормой
об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 181-ФЗ “Об оценочной деятельности в РФ“ установлено понятие рыночной стоимости объекта оценки, под которым понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Представленные заявителем в таможенный орган документы: инвойс N D-30 от 28.10.2009, спецификация N 77 от 28.10.2009 к приложению N 1 от 29.05.2009 к контракту IVT-2009/2 от 29.05.2009, подтверждают стоимость товаров, купленных за пределами РФ, в Китае и необходимы для представления в таможенный орган с целью подтверждения таможенной стоимости (статья 323 Таможенного кодекса РФ). Данные документы не служат доказательствами рыночной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что таможенным органом правомерно привлечен эксперт для определения рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения на день его совершения в г. Иркутске.

Судом оценен довод заявителя о том, что заключение эксперта N 2-0-5493-09 от 12.02.2010 является не допустимым доказательством по делу и отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 26.5 КоАП РФ регламентирован порядок взятия проб и образцов товаров, согласно которому должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе
брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Статьей 27.10 КоАП РФ устанавливается порядок изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что 04.12.2010 таможенным органом взяты образцы товаров-фурнитура для одежды из недрагоценных металлов: части кнопок, с целью проведения экспертизы, о чем составлен протокол о взятии проб и образцов товаров.

В целях установления рыночной стоимости товара и на основании 26.4 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении N 10607000-648/2009 была назначена товароведческая экспертиза, о чем 14.12.2009 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы. При вынесении определения о назначении товароведческой экспертизы генеральному директору ООО “ИркутскВнешТорг“ А.В.Бородину разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том, числе заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта, о чем в определении о назначении товароведческой экспертизы от 14.12.2009 имеется его роспись.

Частью 5 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Требования к заключению эксперта регламентированы статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации“. Данной статьей установлено, что на основании проведенных
исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Судом установлено, что в заключении эксперта N 2-0-5493-09 от 12.02.2010 указан вопрос, поставленный на его разрешение: какова рыночная стоимость товара-фурнитура для одежды из недрагоценных металлов: части кнопок, весом нетто 236, 4 кг на 27.11.2009 г. в г. Иркутске? При этом исследование проведено на основании информации о товаре, указанной в сопроводительных документах, анализа нормативных документов, справочных источников информации, выполнено с использованием органолептических и сравнительных исследований в соответствии с этапами производства товароведческих экспертиз, предусмотренных “Методикой определения рыночной стоимости товаров в экспертно-криминалистических службах ФТС России“.

Исследовательская часть содержит пять этапов, проведенных исследований: внешний осмотр; установление товарной принадлежности объекта правонарушения; определение материала изготовления; анализ рынка аналогичных товаров; определение среднерыночной стоимости объектов правонарушения.

Для определения рыночной стоимости объектов правонарушения экспертом
использован метод сравнительных продаж, который основан на изучении рынка исследуемого товара, сборе и анализе информации о продаже сопоставимых (аналогичных) товаров, в соответствии с “Методикой определения рыночной стоимости товаров в экспертно-криминалистических службах ФТС России“ (внесена в реестр методических материалов по судебной экспертизе Министерства юстиции РФ с присвоением регистрационного номера N 002ЭМ/СЭ).

Экспертом установлено, что рыночная стоимость товара-фурнитура для одежды из недрагоценных металлов: части кнопок, весом нетто 236, кг на 27.11.2009 г. в г. Иркутске составляет 463 051,55 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта N 2-0-5493-09 от 12.02.2010 соответствует требованиям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации“.

В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, заключение эксперта N 2-0-5493-09 от 12.02.2010 является доказательством, добытым законным путем, которым установлена рыночная стоимость предмета административного
правонарушения.

Судом не принимается в качестве надлежащего доказательства представленный заявителем Отчет об оценке N 77/10 от 01.04.2010 ООО “Межрегиональной компании “Союз“, так как данный отчет произведен вне рамок дела об административном правонарушении, без соблюдения процедуры, предъявляемой Кодексом об административных правонарушениях к порядку проведения экспертизы. Кроме того, данный отчет составлен после вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности и не мог быть принят таможенным органом.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что таможенным органом неправомерно не приняты в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание вины и последующее декларирование товара, по следующим основаниям.

В статье 4.2 КоАП РФ перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, признание лицом, рассматривающим дело, смягчающих обстоятельств, не указанных в КоАП РФ, является правом лица, а не обязанностью.

При вынесении решения о назначении административного наказания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признано, что ООО “ИркутскВнешТорг“ повторно совершает однородные административные правонарушения лист дела об АП 166, за которые ранее Общество подвергалось административному наказанию, и не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, учитывая, что судом установлена законность и правомерность привлечения Общества к административной ответственности, нарушений норм процессуального права, не позволивших таможенному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не выявлено, требования заявителя в силу части 3 статьи 211 АПК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью “ИркутскВнешТорг“ о признании незаконными и отмене постановления Иркутской таможни от 17.03.10 г. по делу об административном правонарушении N 10607000-648/2009 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Ю.ШУБИНА