Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2010 по делу N А19-6598/10-27 Суд признал незаконными постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков временного хранения товаров, поскольку у таможенного органа отсутствовали правовые основания для признания заявителя виновным в совершении трех административных правонарушений, так как в его действиях содержится один состав правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. по делу N А19-6598/10-27

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Совместного предприятия “Керамический завод“

к Иркутской таможне

о признании незаконными постановлений

при участии в заседании:

от заявителя - не явился

от ответчика - Полторак О.Ю., удостоверение, представитель по доверенности, Фролова Ю.А., удостоверение, представитель по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие “Керамический завод“ (далее ООО СП “Керамический завод“) обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании незаконными постановлений от 03.03.2010 г., вынесенных Иркутской таможней за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Представители ответчика заявленные требования не признали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

ООО СП “Керамический завод“ заключен внешнеэкономический контракт N R/K 27-05/2009 на поставку из Китая технологической линии по производству керамического кирпича (код ТН ВЭД 847480).

В исполнение указанного контракта в адрес ООО СП “Керамический завод“ на склад временного хранения (СВХ) открытого типа ООО “Комплексный промышленный сервис“ поступили товары по товаросопроводительным документам:

ТД N 10617020/090909/0004858, CMR 09090721, инвойс N RK 27-05 2009/2 - 14.09.20009 г.;

ТД N 10617020/090909/0004855, CMR 09090722, инвойс N RK 27-05 2009/3 - 14.09.20009 г.;

ТД N 10617020/110909/0004877, CMR 09090720, инвойс N RK 27-05 2009/1 - 15.09.20009 г.

10.11.2009 г. в связи с истечением срока временного хранения указанных товаров ООО СП “Керамический завод“ обратилось в таможенный орган с заявлениями о продлении сроков временного хранения товаров.

Таможенным органом срок временного хранения товаров был продлен до 13.01.2010 г.

В связи с нарушением сроков временного хранения указанных товаров 19.01.2010 г. Иркутской таможней вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

19.02.2010 г. Иркутской таможней в отношении ООО СП “Керамический завод“ по факту нарушения сроков временного хранения товаров были составлены протоколы об административных правонарушениях N 10607000-32/2010, N 10607000-33/2010, N 10607000-34/2010.

Постановлениями заместителя начальника Иркутской таможни N 10607000-32/2010, N 10607000-33/2010, N 10607000-34/2010 от 03.03.2010 г.
ООО СП “Керамический завод“ привлечено к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, за каждое административное правонарушение.

Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок временного хранения товаров на складах временного хранения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ выражается в нарушении сроков временного хранения товаров.

Согласно ч. 1 ст. 103 Таможенного кодекса Российской Федерации срок временного хранения товаров составляет два месяца.

По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок.

Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Субъектом названного административного правонарушения является ООО СП “Керамический завод“, на которое, согласно внешнеэкономическому контракту N R/K 27-05/2009, возложена обязанность по таможенной очистке ввозимых товаров.

Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у ООО СП “Керамический завод“ имелась возможность соблюсти сроки временного хранения товаров, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не оспаривая по существу факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, заявитель считает, что в его действиях отсутствует три состава административного правонарушения, так как товар, поступивший в его адрес - технологическая линия по производству керамического кирпича, составляет одну партию, поэтому в действиях ООО СП “Керамический завод“ имеется один состав административного правонарушения.

В соответствии с п.
5 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (утверждена Приказом Федеральной таможенной службы от 4 сентября 2007 г. N 1057) в одной ГТД могут быть заявлены сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под один и тот же таможенный режим.

Подпунктом “а“ п. 5 указанной Инструкции предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации как одна товарная партия рассматриваются товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя на таможенной территории Российской Федерации в счет исполнения обязательств по одному договору, заключенному при совершении внешнеэкономической сделки (или по одному разрешению на переработку товаров при декларировании продуктов переработки), или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки, а также если товары в пределах сроков, предусмотренных ст. 129 Таможенного кодекса Российской Федерации, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или в месте доставки (если применялась процедура внутреннего таможенного транзита) и находятся (находились) на временном хранении в одном и том же месте, если в отношении декларируемых товаров применялась процедура временного хранения, либо выпущены в сроки, установленные на подачу ГТД в соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как одна товарная партия при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации рассматриваются товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя на таможенной территории Российской Федерации в счет исполнения обязательств по одному договору, заключенному при совершении внешнеэкономической сделки или по односторонней внешнеэкономической сделке, либо без совершения
какой-либо сделки, при одновременном выполнении в отношении этих товаров следующих условий:

- товары в один и тот же день или в течение периода времени, установленного на подачу таможенной декларации, если декларирование производится с подачей периодической ГТД, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или в месте доставки (если применялась процедура внутреннего таможенного транзита) либо выпущены до подачи ГТД в соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- товары находятся (находились) на временном хранении в одном и том же месте, если в отношении декларируемых товаров применялась процедура временного хранения.

Исходя из положений подпункта “а“ пункта 5 Инструкции для целей отнесения товаров к одной товарной партии необходимо выполнение условия предъявления товаров таможенному органу в один и тот же день либо в течение периода времени, установленного на подачу таможенной декларации, если декларирование производится с подачей периодической таможенной декларации.

При этом товары, поставляемые в течение периода времени, установленного на подачу ГТД в отношении первой поставки, могут рассматриваться как единый товар и классифицироваться в единой подсубпозиции при условии соблюдения правил и принципов классификации товаров, установленных Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России.

Кроме этого, декларируемые товары должны находиться на временном хранении в одном и том же месте (на складе временного хранения либо в зонах таможенного контроля, созданных в соответствии со ст. 116 Таможенного кодекса Российской Федерации, либо на складе получателя товаров в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 117 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что товары поступили на один склад временного хранения тремя частями - две 14.09.2009 г., одна 15.09.2009 г. и
были предъявлены одному и тому же таможенному органу. Для совершения ООО СП “Керамический завод“ необходимых действий по оформлению товаров в свободное обращение, таможенный орган установил единый срок в отношении всех товаров, который истекал (с учетом его продления) 13.01.2010 г., то есть последним днем хранения товаров являлась указанная дата.

Таким образом, ввезенные заявителем товары фактически составляли одну партию.

С учетом того, что срок хранения, установленный таможенным органом, истек по всем товарам одновременно, у Иркутской таможни отсутствовали правовые основания для признания ООО СП “Керамический завод“ виновным в совершении трех административных правонарушений по ст. 16.16 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО СП “Керамический завод“ содержится один состав административного правонарушения, поэтому постановления по делу об административном правонарушении N 10607000-32/2010, N 10607000-33/2010 от 03.03.2010 г. являются незаконными и необоснованными.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и факт его совершения ООО СП “Керамический завод“.

Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении N 10607000-34/2010 от 19.02.2009 г., а также имелись основания для привлечения ООО СП “Керамический завод“ к административной ответственности за совершение административного правонарушения характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность виновность, наказуемость) и включающего в себя все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Учитывая изложенное, суд считает постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-34/2010 от 03.03.2010 г. законным и обоснованным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Совместного предприятия “Керамический завод“ (место нахождения: г. Иркутская область, Усольский район, село Новожилкино, ул. Ленина, 2А; ОГРН
1083819001342) удовлетворить.

Признать незаконными и отменить полностью постановления по делу об административном правонарушении N 10607000-32/2010, N 10607000-33/2010 от 03.03.2010 г., вынесенные Иркутской таможней в отношении Общества с ограниченной ответственностью Совместного предприятия “Керамический завод“ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

В.И.КОЛОСОВ