Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А19-12465/2009 По делу о взыскании ущерба, вызванного простоем вагонов, по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. по делу N А19-12465/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Железнодорожник“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2009 года (судья Воднева Т.А.),

по делу N А19-12465/2009 по иску открытого акционерного общества “Железнодорожник“ к обществу с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания“ о взыскании 1 503 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тяжева
О.Е., представитель по доверенности от 25.06.2009, Артемьева Л.Н., представитель по доверенности 25.06.2008,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество “Железнодорожник“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания“ (далее - ответчик) о взыскании в счет возмещения ущерба суммы 1 503 600 руб.

Решением арбитражного суда от 22.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы истец указал на то, что им с целью подтверждения вины ответчика были представлены в суд первой инстанции копии актов общей формы, которые не учитывались при рассмотрении дела, поскольку данные документы поступили в канцелярию суда после вынесения резолютивной части решения.

Истец указал на то, что представитель общества не прибыл в судебное заседание к назначенному времени в связи с опозданием поезда из г. Братска, что лишило истца возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, иными способами обосновывать свою позицию по данному делу.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: составленного истцом графика грузовых операций, осуществляемых ОАО “Железнодорожник“ в пользу ООО “ВСТК“ с 31.01.2009 по 22.02.2009, с приложениями в виде письменных пояснений заместителя генерального директора Артемьевой Л.Н., объяснительной, которые на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных документах, адресованных суду.

Ответчик своего представителя в судебное заседание
не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Российские железные дороги“ и ОАО “Железнодорожник“ заключен договор N 1/64 от 16.11.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО “Железнодорожник“ при станции Гидростроитель ВСЖД - филиала ОАО “РЖД“.

Дополнительным соглашением от 01.02.2009 г. к договору N 1/64 от 16.11.2008 в список контрагентов включено ООО “ВСТК“ (ответчик) сроком с 01 февраля до 31 марта 2009 года.

01.01.2008 между истцом (перевозчик) и ответчиком (контрагент) заключен договор N 85/Д-08 на железнодорожное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования ООО “Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания“.

В рамках указанных выше соглашений локомотивом истца в адрес ответчика подавались вагоны с углем в течение февраля 2009 года.

В связи с тем, что с лицевого счета истца ОАО “РЖД“ (перевозчиком) списана плата за пользование вагонами, в том числе штрафы за задержку возврата вагонов в сумме 1 503 600 руб., указанная сумма истцом выставлена ответчику, полагая, что она образовалась по вине ответчика, а именно: простои по причине нахождения вагонов под разгрузкой сверх установленных норм - штрафы на сумму 496 000 руб., простои по причине неподачи вагонов под разгрузку локомотивом истца на подъездной путь ответчика - штрафы на сумму 1 007 600 руб.

Поскольку ответчик от уплаты указанной
суммы отказался, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 503 600 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что материалами дела не подтверждено, что простой вагонов возник по вине ответчика; факт превышения ответчиком лимита времени на разгрузку вагонов не подтвержден; пересортировка вагонов является результатом деятельности истца и не связана с деятельностью ответчика.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 62 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку,
выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Исходя из указанных норм права и предмета заявленного искового требования в предмет судебного исследования по данному делу входит наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями; вина причинителя вреда.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь, акты общей формы, правомерно пришел к выводу о неподтверждении вины ответчика в простое вагонов.

Исследовав представленные истцом в материалы дела после судебного заседания акты общей формы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они содержат противоречия со сведениями, отраженными в ведомостях перевозки грузов, в том числе время подачи вагонов под разгрузку, указанное в акте общей формы, не соответствует времени подачи вагонов по погрузку, указанному в ведомости перевозки грузов, следовательно, не подтверждают факт задержки вагонов ответчиком.

Кроме этого, акты общей формы не подписаны со стороны ответчика, согласно служебной записки мастера топливоподачи котельной 45-го квартала Ручкина В.В. он от подписания актов, составленных в его присутствии представителями ОАО “Железнодорожник“, не отказывался.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт задержки вагонов ответчиком, наличие его вины, следовательно, оснований
для взыскания ущерба не имеется.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, в том числе график грузовых операций, осуществляемых ОАО “Железнодорожник“ в пользу ООО “ВСТК“ с 31.01.2009 по 22.02.2009, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод истца о лишении его возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - представлять доказательства, давать пояснения, иными способами обосновывать свою позицию по делу, является необоснованным в связи с тем, что о месте и времени судебного заседания истец был надлежащим образом извещен, имел возможность по своей инициативе или на основании определения суда от 17.08.2009 заблаговременно направить в суд первой инстанции соответствующие доказательства и письменные пояснения по существу спора, иным образом реализовать свои процессуальные права.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2009 года по делу N А19-12465/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи

Е.Н.СКАЖУТИНА

Л.В.КАПУСТИНА