Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу N А19-4300/10-23 В удовлетворении требований о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости отказано правомерно, поскольку заявитель уклонился от представления документов, подтверждающих полномочия представителей, и не устранил противоречия в описании помещений в правоустанавливающем документе и технической документации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. по делу N А19-4300/10-23

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Архипенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области

о признании недействительными отказов в государственной регистрации права общей долевой собственности

при участии:

от истца - Чудинова Е.М. - представитель по доверенности от 22.04.2009;

от ответчика - Машалайте О.И. - представитель по доверенности от 19.03.2010;

установил:

Акционерный
коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество “Сберегательный банк России“) обратился к управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области с требованием:

- о признании недействительным решения от 16.11.2009 N 19-38485 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости нежилое - техническое помещение, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Дзержинского, 27-а, кадастровый номер 38:36:000034:0498:25:401:001:020296670:10007 и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на объект;

- о признании недействительным решения от 16.11.2009 N 19-38510 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости нежилое - техническое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 27-а, кадастровый номер 38:36:000034:0498:25:401:001:020296670:10006, и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на объект;

- о признании недействительным решения от 16.11.2009 N 19-38477 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости нежилое - техническое помещение, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Дзержинского, 27-а, кадастровый номер 38:36:000034:0498:25:401:001:020296670:10010 и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на объект.

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской

области требования не признало, сославшись на соответствие принятых решений об отказе требованиям закона и отсутствии нарушения права банка оспариваемыми решениями.

В заседании суда по соглашению сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Обстоятельства дела.

Во исполнение заключенного 15.09.2005 договора инвестирования строительства N 0-1 заключенного с ООО “Восход и К“ по акту приема - передачи от 01.11.2006 ОАО “Сберегательный банк России“ в собственность были переданы нежилые помещения, находящиеся в подвальном (274.7 кв.м) и первом этажах (311 кв.м) вновь построенного и расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 27-а шестиэтажного здания.

15.06.2007 и 03.07.2007
была осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО “Сберегательный банк России“ на указанные объекты долевого строительства, о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права 38 АГ N 605021 и 38 АГ N 601968.

Пунктом 6 передаточного акта от 01.11.2006 к договору инвестирования строительства N 0-1 от 15.09.2005 установлена обязанность ООО “Восход и К“ передать технические помещения административного здания по ул. Дзержинского, 27-а по отдельному акту приема-передачи в общую долевую собственность Инвестора - ОАО “Сберегательный банк России“ и других Дольщиков - собственников объектов долевого строительства в здании.

22.09.2006 по акту приема-передачи в общую долевую собственность дольщикам (инвесторам) было передано общее имущество 6-этажного административного здания по ул. Дзержинского, 27-а, а именно:

- нежилое - техническое помещение общей площадью 57.8 кв.м, находящееся в подвале здания кадастровый номер 38:36:000034:0498:25:401:001:020296670:10007, состоящее из совокупности следующих элементов здания - лестничная клетка, электрощитовая, тепловой узел, тамбур, коридор;

- нежилое - техническое помещение общей площадью 138.8 кв.м, находящееся на первом - шестом этажах здания, кадастровый номер 38:36:000034:0498:25:401:001:020296670:10006, состоящее из совокупности следующих элементов здания - санузел, вентиляционные камеры, лестничные клетки, тамбур, комната охраны, лифт, коридор;

- нежилое - техническое помещение общей площадью 113.4 кв.м, находящееся в подвале здания, кадастровый номер 38:36:000034:0498:25:401:001:020296670:10010, состоящее из совокупности следующих элементов здания - террасы, лестничных клеток.

Доля ОАО “Сберегательный банк России“ в общем имуществе площадью 315.4 кв.м составила согласно Акту - 19/100.

21.05.2009 в управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области обратилась представитель ОАО “Сберегательный банк России“ с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности банка на каждое из трех вышеуказанных нежилых технических помещений.

В ходе правовой экспертизы представленных документов в порядке статьи
13 федерального закона “О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним“ управлением было установлено наличие недостатков, препятствующих государственной регистрации, а именно:

- приложенный к заявлению о государственной регистрации права общедолевой собственности банка акт приема-передачи в общую долевую собственность дольщикам (инвесторам) технических помещений 6-этажного административного здания от 22.09.2006 подписан представителями дольщиков, действующих на основании доверенностей. Однако документы, подтверждающие полномочия представителей Клепикова А.В. (ООО “Страховая компания Ангара“), Прищепа В.Н. (ООО “ЛенИнвест“), Белова П.С. (действующая от имени Елисеевой Н.В.) действовать от имени представляемых ими лиц, регистратору как это предусмотрено законом, представлены не были;

- описание объектов недвижимого имущества в акте приема-передачи от 22.09.2006 не соответствует данным техническим паспортов на указанные помещения, выданным МУП “Бюро технической инвентаризации“ города Иркутска.

По заявлению ОАО “Сберегательный банк России“ государственная регистрация права общей долевой собственности на три вышеназванных нежилых помещения была приостановлена для обеспечения возможности представления заявителем недостающих документов и устранения противоречий между данными акта приема-передачи от 22.09.2006 и технических паспортов в площадях элементов помещений.

По истечении срока приостановления государственной регистрации заявитель не представил документы, подтверждающие полномочия Прищепа В.Н., Белова П.С., Клепикова А.В. действовать от имени представляемых ими лиц, а также не устранил противоречия в описании помещений.

В этой связи управление отказало заявителю на основании абзацев 6, 8, 10 части 1 статьи 20 федерального закона “О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним“ (лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации) в государственной регистрации права
общей долевой собственности ОАО “Сберегательный банк России“ в трех вышеназванных нежилых технических помещениях.

Полагая, что представленные на государственную регистрацию документы не имеют недостатков и противоречий, ОАО “Сберегательный банк России“ обратился в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, в суд с требованием о признании принятых управлением решений недействительными.

ОАО “Сберегательный банк России“ сформулировал свои требования в форме искового заявления, между тем, отношения сторон возникли в сфере административной деятельности, поэтому спор подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативные акты, решения, не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поэтому обращаясь с настоящим требованием ОАО “Сберегательный банк России“ должен был назвать и представить доказательства, свидетельствующие как о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов, так и указать в чем состоит их несоответствие закону. При этом для предъявления требований необходимо одновременное наличие оснований, определенных действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 23 федерального закона “О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним“ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Пунктом
3 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания“ разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, с момента осуществления государственной регистрации права собственности ОАО “Сберегательный банк России“ 15.06.2007 и 03.07.2007 на объекты долевого строительства (Свидетельства о государственной регистрации права 38АГ N 605021 и 38АГ N 601968) в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у банка возникло право общей долевой собственности на общее имущество административного здания по ул. Дзержинского, 27-а.

Гражданское законодательство не предусматривают необходимость повторной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество здания.

При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности ОАО “Сберегательный банк России“ на общее имущество (три технических помещения) не нарушает и не может нарушить прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В этой связи в иске следует отказать.

Не подтверждается материалами дела и противоправность действий управления.

Так, в соответствии со статьями 9, 13 федерального закона “О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним“ регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы должен проверить действительность поданных заявителем документов, наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, отсутствие противоречий в описании объектов регистрационных действий.

В ходе правовой экспертизы представленных заявителем документов, регистрирующим органом было установлено наличие недостатков, препятствующих государственной регистрации, как то:

- заявитель не представил документы, подтверждающие
полномочия представителей дольщиков Прищепа В.Н., Белова П.С., подписавших правоустанавливающий документ - акт приема-передачи в общую долевую собственность дольщикам (инвесторам) технических помещений 6-этажного административного здания от 22.09.2006 - действовать от имени представляемых ими лиц (ООО “ЛенИнвест“, Елисеева Н.В.);

- наличие противоречий в описании помещений общей площадью 138.8 кв.м и 113.4 кв.м в правоустанавливающем документе и технической документации (техническом паспорте).

Доводы заявителя о том, что представленный им акт приема - передачи в общую долевую собственность дольщикам (инвесторам) технических помещений 6 - этажного административного здания от 22.09.2006 необоснованно оценен регистрирующим органом как правоустанавливающий документ, надуманы и противоречат материалам дела.

Согласно пункту 6 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2007 N 29 представление документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объекты недвижимости осуществляется в соответствии с Законом о регистрации (в том числе статьями 16, 17 и 18 Закона о регистрации).

Статьей 18 федерального закона “О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним“ предусмотрено, что заявитель обязан представить регистрирующему органу документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно данному же пункту Инструкции внесение в ЕГРП размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется на основании сведений, содержащихся
в представленном на государственную регистрацию решении (протоколе) общего собрания собственников, ином соглашении участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 15 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ, статья 245 Гражданского кодекса РФ, пункт 39 Правил ведения ЕГРП). В названном документе также указываются сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме.

Как усматривается из расписок в получении документов на государственную регистрацию, то помимо выше названного Акта приема-передачи в общую долевую собственность дольщикам (инвесторам) технических помещений от 22.09.2006 никаких иных документов подтверждающих состав, площадь общего имущества и расчета доли заявителя последним в регистрирующий орган представлено не было.

При таких обстоятельствах регистрирующих орган обоснованно квалифицировал акт приема-передачи от 22.09.2006 и потребовал от заявителя на основании правил статей 9, 13 федерального закона “О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним“ подтвердить действительность поданных заявителем документов, в том числе и посредством подтверждения наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица - представителей дольщиков ООО “ЛенИнвест“, Елисеева Н.В. - Прищепа В.Н., Беловой П.С., а также устранить противоречия в описании помещений общей площадью 138.8 кв.м и 113.4 кв.м в правоустанавливающем документе и технической документации (техническом паспорте).

Поскольку заявитель уклонился от представления документов, подтверждающих полномочия представителей и не устранил противоречия, то регистрирующий орган правомерно на основании абзацев 6, 8, 10 части 1 статьи 20 федерального закона “О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним“ отказал в регистрации права.

Таким образом, заявитель не доказал факта несоответствия оспариваемого решения требованиям закона.

В этой связи, и по данному основанию в удовлетворении требований о признания оспариваемых решений недействительными
следует отказать.

Исходя из того, что в удовлетворении требований о признании решений недействительными отказано, то нет оснований для удовлетворения требований об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на указанные заявителем объекты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

А.А.АРХИПЕНКО