Решения и постановления судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А58-4691/2009 По делу о взыскании основного долга и процентов по договору строительного подряда.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. по делу N А58-4691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 января 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009 года по делу N А58-4691/09 по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью Медиа-холдинг “Столица“ о взыскании 3 690 847, 98 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Бережных Игорь Николаевич (далее
- ИП Бережных И.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью Медиа-Холдинг “Столица“ (далее - Общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании 3 520 672,58 руб., из которых 2 745 429 руб. основного долга, 775 243,58 руб. процентов.

Основанием обращения в суд с иском послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных ООО “Текс-строй“ работ. Право ИП Бережных И.Н. требовать взыскания долга и процентов основано на договоре цессии N 1 от 27.06.2006, заключенном с ООО “Текс-строй“.

Решением арбитражного суда от 30.09.2009 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 745 429 руб. основного долга, 775 243,58 руб. процентов и 29 103,36 руб. госпошлины.

Ответчик, полагая решение суда незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом не исследована правомерность возникновения у истца права требования к ответчику, не определены основания и время возникновения права требования; истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора подряда между ответчиком и ООО “Текс-Строй“; справка формы N КС-3 и акт приемки выполненных работ не соответствуют утвержденной унифицированной форме.

Истец в отзыве просил решение суда первой инстанции
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ
в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По акту приемки выполненных работ без даты ООО “Тескт-строй“ выполнил для ООО Медиа-Холдинг “Столица“ в соответствии с согласованным сторонами ресурсным расчетом строительные и ремонтные работы, работы по благоустройству общей стоимостью 2 745 429 руб. (л.д. 7 - 10, 12 - 14). Согласно справке N 1 без даты (формы КС-3) стоимость выполненных ООО “Теск-строй“ работ и затрат составила указанную в акте сумму (л.д. 11).

Акт и справки подписаны как принимающей стороной - ООО Медиа-Холдинг “Столица“, так и передающей - ООО “Текс-строй“, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться. С учетом того, что в деле нет сведений о наличии между названными лицами иных отношений, отсутствия у представителя принимающей стороны, подписавшего документы, на то соответствующих полномочий, акт и справка приняты как надлежащие доказательства. Отсутствие в названных документах даты их составления не лишает их доказательственной силы.

Стало быть, между поименованными лицами сложились подрядные отношения, на которые распространяется действие статей 309, 711, 720, 740, 746 и 752 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик не предоставил доказательств оплаты работ, выполненных для него ООО “Текс-строй“ и принятых по акту на сумму 2 745 429 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ООО “Текс-строй“ (цедент) и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (цессионарий) заключен договор цессии N 1 от 27.06.200 (далее - договор цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования выполнения финансовых обязательств с должника - ООО Медиа-холдинг “Столица“ согласно справки о стоимости выполненных работ N 1 и акта приемки выполненных работ в размере 2 745 429 руб. (пункт 1.1).

О состоявшейся уступке права требований ответчик уведомлен 27 июня 2006 года.

Поскольку ответчик не исполнил своего обязательства по оплате принятых ООО Текс-строй“ работ, то, исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иного не предусмотрено договором цессии, ИП Бережных И.Н., как новый кредитор ответчика, имеет право на получение исполнения денежного долга и процентов за весь период допущенной просрочки в оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате
проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование ООО Медиа-Холдинг “Столица“ чужими денежными средствами, рассчитанная истцом на сумму долга 2 745 429 руб. за период с 27 июня 2006 года по 25 июня 2009 по процентной ставке рефинансирования в размере 11,5% годовых, установленной по Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2009 N 2247-У на день обращения в суд с иском, составила 945 418 руб. 98 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Удовлетворяя исковые требования ИП Бережных И.Н., арбитражный суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворены правомерно, а апелляционные доводы, как не соответствующие нормам материального права и обстоятельствам дела, отклонены апелляционным судом.

Оценив правовую позицию сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009 года по делу N А58-4691/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В.КАПУСТИНА

Судьи

И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Е.Н.СКАЖУТИНА