Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-1330/10-67 В удовлетворении требований о признании незаконным постановления муниципального образования о предоставлении в собственность земельного участка под производственную базу отказано, так как само по себе оспариваемое постановление не порождает каких-либо прав у заявителя на земельный участок, а является в соответствии с Земельным кодексом РФ лишь одной из стадий процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. по делу N А19-1330/10-67

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сураевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского хозяйства Ф.И.О. о признании незаконным Постановления мэра Иркутского районного муниципального образования N 5555 от 10.11.2008 г. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 29945 кв.м с кадастровым номером 38:06:120101:1229, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук под производственную базу ООО “Байкальская сельскохозяйственная компания“ и об обязании Администрации Иркутского района
отменить Постановление N 5555 от 10.11.2008 г.,

Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью “Байкальская сельскохозяйственная компания“,

2) Пятаков Владимир Владимирович,

3) Попонин Андрей Владимирович,

при участии в судебном заседании:

от Заявителя: Ченских И.И., паспорт, представителя по доверенности Данилова А.А., паспорт,

от Администрации Иркутского района: представителя по доверенности Ивановой А.В., удостоверение,

от ООО “Байкальская сельскохозяйственная компания“: представителя по доверенности Коцарева А.А., паспорт,

от Пятакова В.В.: представителя по доверенности Коцарева А.А., паспорт, от Попонина А.В.: представителя по доверенности Коцарева А.А., паспорт,

установил:

Глава крестьянского хозяйства Ф.И.О. (далее заявитель, Глава КФХ Ченских) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления мэра Иркутского районного муниципального образования N 5555 от 10.11.2008 г. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 29945 кв.м с кадастровым номером 38:06:120101:1229, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук под производственную базу ООО “Байкальская сельскохозяйственная компания“ и об обязании Администрации Иркутского района отменить Постановление N 5555 от 10.11.2008 г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО “Байкальская сельскохозяйственная компания“, Пятаков Владимир Владимирович, Попонин Андрей Владимирович.

Заявитель, представитель Заявителя Данилов в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению.

В обоснование своих требований Заявитель указал, что постановление мэра Иркутского районного муниципального образования N 5555 от 10.11.2008 г. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 29945 кв.м с кадастровым номером 38:06:120101:1229, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук под производственную базу ООО “Байкальская сельскохозяйственная компания“ вынесено с нарушением требований ст. 36 Земельного кодекса РФ, тем самым нарушает права и законные интересы Главы КФХ Ченских в связи со следующим.

По мнению Заявителя, границы земельного
участка площадью 29945 кв.м с кадастровым номером 38:06:120101:1229 никем не согласовывались. На указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий Ченских И.И. на праве собственности, а именно здание проходной, площадью 25,5 кв.м на земельном участке 42,9 кв.м. Помимо этого, на участке с кадастровым номером 38:06:120101:1229 находится имущество, принадлежащее Ченских, приобретенное ей по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2006 г. (гараж) и от 02.02.2005 г. (дом-бытовка), в отношении которых Заявителем поданы документы для государственной регистрации права собственности.

Заявитель считает, что в границы спорного земельного участка вошел земельный участок с кадастровым номером 38:06:1201001:1295, выделенный Главе КФХ Ченских постановлением мэра Иркутского района Зубарева С.Ф. N 4204 от 13.09.2006 г. об утверждении проекта границ земельного участка, площадью 9399 кв.м (земли поселений), расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. Гагарина для ведения личного подсобного хозяйства. В указанное постановление постановлением от 12.01.2007 г. N 46 внесены изменения, в соответствии с которыми участок предоставлялся для производственной базы КХ Ченских.

Кроме того, Заявитель указал, что согласно оспариваемому постановлению основанием для приобретения ООО “Байкальская сельскохозяйственная компания“ земельного участка явилось наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО “Байкальская сельскохозяйственная компания“ на праве собственности, а именно: склад металлический комбикормовый, автогараж на 25 мест, скважина артезианская, линии электропередач (нижняя база), ремонтные мастерские, гараж для легковых автомобилей. Заявитель полагает, что фактически на момент вынесения оспариваемого постановления у ООО “Байкальская сельскохозяйственная компания“ отсутствовало право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Представитель Администрации Иркутского районного муниципального образования Иванова в судебном заседании заявленные требования признала.

В отзыве Администрация указала, что, на основании постановления мэра Иркутского района от
10.11.2008 N 5555 в нарушении п. 1 ст. 36 Земельного кодекса, земельный участок предоставлен лицу, не являющемуся собственником объектов недвижимости, расположенных на нем.

Представитель третьих лиц Коцарев с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзывах.

В отзывах указано, что объект недвижимости - здание проходной, площадью 25,5 кв.м на земельном участке 42,9 кв.м находится вне границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:1229. Кадастровый учет земельного участка кадастровый номер 38:06:120101:1229 был осуществлен 30.09.2008, а кадастровый учет земельного участка кадастровый номер 38:06:120101:1295 осуществлен 05.02.2009, то есть на 4 месяца позднее. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 38:06:120101:1295 на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовал. Утверждение Заявителя о наличии объекта недвижимости - земельного участка площадью 42,9 кв.м, включенного в земельный участок с кадастровым номером 38:06:120101:1229 не соответствует действительности, так как данный земельный участок не прошел процедуру межевания и не поставлен на кадастровый учет, ввиду чего он не может являться объектом гражданских прав.

Также, по мнению третьих лиц, на момент вынесения оспариваемого постановления на земельном участке с кадастровым номером 38:06:120101:1229 располагались объекты недвижимости: здание кузницы, бетонная дорога, склад металлический комбикормовый (указанный в постановлении), которые находились в собственности ООО “Байкальская сельскохозяйственная компания“.

Кроме того, третьи лица полагают, что, в случае принятия судом признания Администрацией заявленных требований, будут нарушены права Попонина А.В. и Пятакова В.В., так как, земельный участок с кадастровым номером 38:06:120101:1229 находится в общей долевой собственности у Попонина А.В. и Пятакова В.В., является предметом залога по договору ипотеки N 087/и-1, а также предметом договора аренды земельного участка от 03.05.2009 г.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в
материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Администрация Иркутского районного муниципального образования в соответствии с п. 3 ст. 49 АПК Российской Федерации заявленные требования признала.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае, суд не принимает признание заявленных требований Администрацией, и соглашается с доводами ООО “Байкальская сельскохозяйственная компания“, Попонина А.В., Пятакова В.В. о том, что в случае принятия судом признания Администрацией заявленных требований, будут нарушены права Попонина А.В. и Пятакова В.В., в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:120101:1229 находится в общей долевой собственности у Попонина А.В. и Пятакова В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 38 АГ 953903 и 38 АГ 953904. Указанный земельный участок является предметом залога по договору ипотеки N 087/и-1, а также предметом договора аренды земельного участка от 03.05.2009 г.

Согласно п. 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С заявлением в арбитражный суд Заявитель обратился 12.01.2010 г., что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

В подтверждение соблюдения требований п. 4 ст. 198 АПК Заявителем в материалы дела представлено заявление от 01.10.2009, из которого усматривается, что оспариваемое Постановление мэра Иркутского районного муниципального образования N 5555 от
10.11.2008 г. получено Заявителем 14.10.2009 г., о чем свидетельствует соответствующая подпись на заявлении.

Доказательств того, что Заявителем оспариваемое Постановление мэра Иркутского районного муниципального образования N 5555 от 10.11.2008 г. получено ранее 14.10.2009 г., суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд, Заявителем не пропущен

Согласно ч. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта
1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму пункта 1 данной статьи исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра Иркутского района от 10.11.2008 N 5555 ООО “Байкальская Сельскохозяйственная компания“ из земель населенных пунктов Карлукского муниципального образования в жилой зоне по факту использования в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 29945 кв.м с кадастровым номером 38:06:120101:1229, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук под производственную базу.

При этом, основанием для передачи ООО “Байкальская сельскохозяйственная компания“ земельного участка явилось наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО “Байкальская сельскохозяйственная компания“ на праве собственности, а именно: склад металлический комбикормовый, автогараж на 25 мест, скважина артезианская, линии электропередач (нижняя база), ремонтные мастерские, гараж для легковых автомобилей.

Заявитель полагает, что на момент вынесения оспариваемого постановления у ООО “Байкальская сельскохозяйственная компания“ отсутствовало право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости от 03.02.2007 автогараж на 25 мест, скважина артезианская, линии электропередач (нижняя база), ремонтные мастерские, гараж для легковых автомобилей были переданы в общую долевую собственность гражданину Ф.И.О.
и Ф.И.О. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на автогараж на 25 мест 38-АГ N 588832 от 16.04.2007, свидетельством о государственной регистрации права собственности на гараж для легковых автомобилей 38-АГ N 589472 от 16.04.2007, свидетельством о государственной регистрации права собственности на ремонтные мастерские 38-АГ N 593487 от 16.04.2007, свидетельством о государственной регистрации права собственности на нефтебазу 38-АГ N 582521 от 16.04.2007, свидетельством о государственной регистрации права собственности на скважину артезианскую 38-АГ N 593818 от 16.04.2007.

В материалы дела ООО “Байкальская сельскохозяйственная компания“ представило соглашение от 23.03.2008 между ООО “Байкальская сельскохозяйственная компания“ и Пятаковым В.В., Попониным А.В. к договору купли-продажи недвижимости от 03.02.2007, в котором указано, что в связи с частичным неисполнением обязательств Продавцом и Покупателями по договору от 03.02.07 г. стороны подписали настоящее соглашение о расторжении договора и определили порядок возврата объектов недвижимости и денежных средств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пятаковым и Попониным не представлено суду доказательств наличия на момент принятия оспариваемого постановления у иных лиц зарегистрированного права на вышеуказанные объекты недвижимости.

Таким образом, при принятии оспариваемого постановления Администрацией допущены нарушения ст. 36 ЗК РФ.

Вместе с тем, исходя из содержания ст. 198, 200 АПК РФ, следует, что для признания арбитражным судом незаконным оспариваемого акта, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель
полагает, что его права и законные интересы оспариваемым постановлением нарушены, так как в границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:1229 вошел земельный участок с кадастровым номером 38:06:1201001:1295, выделенный Заявителю для производственной базы постановлением мэра Иркутского района Зубарева С.Ф. N 4204 от 13.09.2006 г.

Представитель третьих лиц Коцарев не оспаривает, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:1201001:1295 находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:1229, однако, полагает, что у Ченских на момент принятия оспариваемого постановления отсутствовало какое-либо право на земельный участок с кадастровым номером 38:06:1201001:1295.

Из материалов дела усматривается, что постановление N 4204 от 13.09.2006 г. принято не о предоставлении заявителю земельного участка. Указанным постановлением главе КФХ Ченских утвержден проект границ земельного участка, площадью 9399 кв.м, земли поселений, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. Гагарина для ведения личного подсобного хозяйства. В данное постановление постановлением от 12.01.2007 г. N 46 внесены изменения в отношении целевого использования участка: участок предназначен для производственной базы.

Суд полагает, что само по себе постановление N 4204 от 13.09.2006 г. об утверждении проекта границ земельного участка, площадью 9399 кв.м земли поселений, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. Гагарина, не порождает каких-либо прав у Ченских на земельный участок, а является в соответствии со ст. 34 ЗК РФ лишь одной из стадий процедуры предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством.

Как следует из материалов дела, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:1229 был осуществлен 30.09.2008, а кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:1295 осуществлен 05.02.2009, то есть на 4 месяца
позднее.

Заявителем в материалы дела представлено постановление Мэра Иркутского районного муниципального образования от 08.09.2009 N 6329, в соответствии с которым Ф.И.О. предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 9400 кв.м - земли населенных пунктов с кадастровым номером 38:06:120101:1295.

Однако, постановление Мэра Иркутского районного муниципального образования от 08.09.2009 N 6329 не может влиять на законность оспариваемого постановления, так как оно принято позднее, чем оспариваемое постановление. Более того, на момент принятия постановления от 08.09.2009 N 6329 уже была зарегистрирована общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером 38:06:120101:1229 Пятакова В.В. и Попонина А.В. (свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.09 38 АГ 953903, 38 АГ 953904).

Одним из доказательств нарушенного права Заявитель считает то, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:120101:1229 находится объект недвижимого имущества, принадлежащий Ченских И.И. на праве собственности, а именно здание проходной, площадью 25,5 кв.м на земельном участке площадью 42,9 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО “Юридический сервис“ от 03.11.2009, объект недвижимости - здание проходной, площадью 25,5 кв.м на земельном участке 42,9 кв.м находится вне границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:1229.

Заявителя приводит довод о том, что заключение ООО “Юридический сервис“ от 03.11.2009 не может быть принято судом как допустимое доказательство, по причине того, что из представленного Заявителем ситуационного плана и проекта границ земельного участка, утвержденных зам. Главы администрации Иркутского района 15.08.06 г. можно установить, что здание проходной находится между точками координат 23 и 24, то есть в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:1229.

В соответствии со ст. 17 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ от 08.08.2001 N 128-ФЗ геодезическая и картографическая деятельность подлежит лицензированию. Следовательно, производить какие-либо исследования землеустроительных документов могут только субъекты, имеющие соответствующую лицензию. Суд и лица, участвующие при рассмотрении данного дела, к таким субъектам не относятся. Заявителем доказательств проведения картографической или геодезической экспертиз в материалы дела не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие на земельном участке с кадастровым номером 38:06:120101:1229 объекта недвижимости - здания проходной, площадью 25,5 кв.м, принадлежащего Главе ГФХ Ченских.

Суд также не принимает во внимание довод Заявителя о том, что на участке с кадастровым номером 38:06:120101:1229 находится имущество, принадлежащее Ченских и приобретенное ей по договорам купли-продажи недвижимого имущества: гараж (договор от 12.04.2006 г.) и дом-бытовка (договор от 02.02.2005 г.).

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2008 г. по делу N А19-4886/08-16 Ф.И.О. было отказано в признании права собственности на следующие объекты недвижимости: гараж (под литером “Б“), состоящий из одноэтажного металлического отдельно стоящего нежилого здания, площадью 231,6 кв.м (общей полезной площадью 222,5 кв.м), высотой 4,30 м, объемом 996 куб.м (инв. номер 25:212:001:200350340:0200, кадастровый номер 38:06:120100:0000:25:212:001:200350340:020 и дом-бытовка (под литером “Б“), состоящий из одноэтажного кирпичного примыкающего к гаражу здания, общей полезной площадью 29,3 кв.м, высотой 2,70 м, объемом 127 куб.

Как пояснил суду представитель заявителя Данилов, в настоящее время Ченских поданы документы для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости и отказа в государственной регистрации со стороны регистрирующего органа не было.

Однако, подача документов для государственной регистрации не может быть доказательством наличия права Ченских на данные объекты недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Заявитель не доказал, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым постановлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.П.СУРАЕВА