Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2010 N Ф03-8902/2010 по делу N А51-3472/2010 Отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его прав на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа зачесть излишне уплаченные таможенные платежи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N Ф03-8902/2010

Резолютивная часть постановления от 08 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью “ТоргУслуги“: представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 23.06.2010

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010

по делу N А51-3472/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Симонова Г.А., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТоргУслуги“

к Находкинской
таможне

о признании незаконным решения от 03.12.2009 N 10-15/23557

Общество с ограниченной ответственностью “ТоргУслуги“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД 10714040/141107/0020216 (далее - ГТД N 20216), выраженного в письме от 03.12.2009 N 10-15/23557, и об обязании таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 456 717,10 руб.

Решением суда от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат зачету в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей заявлено неуполномоченным лицом и не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их зачета не имеется.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участие не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции
находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 01.09.2006 N BTL/T-01, заключенного с фирмой “BILINGTON TRADING LTD“, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, для таможенного оформления которого подало в таможню ГТД N 20216, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 23.11.2007 принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки. В тот же день общество согласилось определить таможенную стоимость другим методом, представив в таможенный орган самостоятельно заполненную ДТС-2, заявив в ней шестой (резервный) метод таможенной оценки на базе третьего.

Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом, обществу доначислены таможенные платежи в сумме 456 717,10 руб., уплаченные обществом по платежным поручениям от 13.11.2007 NN 287, 288, 289, от 21.11.2007 N 294.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, 12.11.2009 общество обратилось в таможню с заявлением о зачете денежных средств в указанной выше сумме в счет будущих платежей.

Решением от 03.12.2009 N 10-15/23557 таможенный орган отказал в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с отказом в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и
правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 ТК РФ и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их зачете незаконным, а также обязание зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 456 717,10 руб., являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости
товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, так как отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа зачесть излишне уплаченные таможенные платежи, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о подписании заявления о зачете неуполномоченным лицом, судом кассационной инстанции также отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения в суде обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции, оцененных апелляционным судом, обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 23.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А51-3472/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи:

Панченко И.С.

Трофимова О.Н.