Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.11.2010 N Ф03-8171/2010 по делу N А51-5105/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно ввиду установления факта наличия задолженности за поставленную воду, при этом размер долга определен исходя из установленного тарифа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. N Ф03-8171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой

при участии

от истца: М.С. Козюхин, юрисконсульт, доверенность N 25 от 25.10.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества “Холдинговая компания “Дальморепродукт“

на решение от 16.07.2010

по делу N А51-5105/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Голубкина

По иску открытого акционерного общества “Холдинговая компания “Дальморепродукт“

к обществу с ограниченной ответственностью “Матрикс-Прим“

о взыскании 314 153 руб. 21 коп.

Открытое акционерное общество “Холдинговая компания “Дальморепродукт“ (далее - ОАО
“ХК “Дальморепродукт“, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Матрикс-Прим“ (далее - ООО “Матрикс-Прим“, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 11.01.2005 N 12 в сумме 259 697 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 825 руб. 36 коп.

Решением суда от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2010 решение от 05.11.2009 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2010 отменены в связи с неправильным применением судами норм материального права, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда от 16.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО “Матрикс-Прим“ в пользу ОАО “ХК “Дальморепродукт“ взыскано 113 028 руб. 59 коп. основного долга и 19 831 руб. 33 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием задолженности ООО “Матрикс-Прим“ за поставленную воду, при этом размер долга определен исходя из установленного тарифа. В остальной части в удовлетворении требований отказано в связи с признанием судом ничтожным условия договора, устанавливающего договорной размер оплаты услуг.

В кассационной жалобе ОАО “ХК “Дальморепродукт“ просит решение суда от 16.07.2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, а иск в этой части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что между сторонами договора установлен не тариф, а цена договора, складывающаяся из тарифа ОАО “Водоканал“ за воду и плату за передачу воды, установленную соглашением сторон. Также ОАО “ХК “Дальморепродукт“
ссылается на то, что спорный договор является субабонентским и размер платы за транспортировку воды может быть установлен соглашением сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Матрикс-Прим“ приводит свои возражения против доводов кассационной жалобы и просит оставить решение суда от 16.07.2010 без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО “ХК “Дальморепродукт“ настаивал на удовлетворении кассационной жалобы и дал по ней пояснения.

ООО “Матрикс-Прим“, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.01.2005 между ОАО “ХК “Дальморепродукт“ (исполнитель) и ООО “Матрикс-Прим“ (заказчик) заключен договор N 12, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по передаче питьевой воды в соответствии с техническими возможностями, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали стоимость воды и стоимость услуг по ее передаче.

Неисполнение ООО “Матрикс-Прим“ принятых на себя обязательств по договору от 11.01.2005 послужило основанием для обращения ОАО “ХК “Дальморепродукт“ в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ОАО “ХК “Дальморепродукт“ передавало ООО “Матрикс-Прим“ воду, полученную от ОАО “Водоканал“ для собственных нужд, то есть ответчик являлся субабонетом истца по договору
энергоснабжения.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В указанный перечень в редакции, действовавшей на момент заключения договора, были включены услуги систем водоснабжения и канализации.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ установлено, что цены на услуги по водоснабжению и водоотведению не могут регулироваться соглашением сторон.

Установив при рассмотрении дела, что цена услуг по передаче воды по договору от 11.01.2005 установлена соглашением сторон, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части, урегулированной тарифом, и отказал в удовлетворении требований в части платы за передачу воды субабоненту, на которую тариф не установлен.

Доводы кассационной жалобы о возможном установлении платы за передачу воды на основании соглашения сторон судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие вышеприведенным нормам права.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.07.2010 по делу N А51-5105/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков

Г.А.Камалиева