Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.11.2010 N Ф03-7653/2010 по делу N А73-523/2010 Иск о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что арендатором обязанность по внесению арендной платы не исполнена, а при заключении договора аренды вопрос о предоставлении льготы по платежам не рассматривался и в действующем соглашении освобождение арендатора как организации жилищно-коммунального хозяйства, оказывающей услуги населению по водоснабжению, не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. N Ф03-7653/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной

при участии

стороны не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Велес“

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010

по делу N А73-523/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - А.В. Бутковский, в суде апелляционной инстанции судьи - Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова, Н.В. Меркулова

По иску Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной
ответственностью “Велес“

о взыскании 65 431 руб. 81 коп.

Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Велес“ (далее - ООО “Велес“, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 16.07.2007 N 07/179 в сумме 65 431 руб. 81 коп., из которых 56 822 руб. 28 коп. - основной долг, 8 609 руб. 53 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по внесении арендных платежей, предусмотренная пунктом 3.7 договора.

Решением суда от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 13.07.2010, ООО “Велес“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для данного дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, являясь организацией, предоставляющей услуги жилищно-коммунального хозяйства, и в связи с расположением на территории предоставленного ему в аренду земельного участка скважины по водоснабжению населения, он в соответствии с решениями Совета депутатов городского поселения “Город Николаевск-на-Амуре“ Николаевского муниципального района Хабаровского края от 04.12.2007 N 210, от 20.11.2008 N 281 имеет право на льготу в виде освобождения от арендной платы за пользование земельным участком.

Кроме того, со ссылкой на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановление главы Николаевского муниципального района Хабаровского края от 20.10.2008
N 408 “Об утверждении порядка взимания арендной платы за земельные участки, в том числе используемые без правоустанавливающих документов, и порядке предоставления льгот по арендной плате за землю на территории Николаевского муниципального района“ ООО “Велес“ полагает, что в случае отсутствия регистрации указанной льготы в установленном постановлением порядке, обязанность по внесению арендных платежей возникла у общества только с момента вступления в законную силу данного нормативного правового акта.

В отзыве на кассационную жалобу комитет, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, с учетом доводов жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.07.2007 между комитетом (арендодатель) и ООО “Велес“ (арендатор) на основании постановления главы Николаевского муниципального района Хабаровского края от 10.08.2007 N 562р “О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью “Велес“ заключен договор аренды земельного участка N 07/179, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:20:01 01 38:0046, общей площадью 6 552 кв.м, находящийся по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Пригородная, 1, под существующие объекты недвижимости,
в границах, указанных в кадастровом плане участка, являющемся неотъемлемой частью данного договора.

Срок действия договора сторонами определен с 10.07.2007 по 09.07.2056 (пункт 2.1 договора).

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.07.2007 N 07/179.

Договор аренды от 16.07.2007 N 07/179 зарегистрирован в установленном законом порядке 03.09.2007, о чем на договоре сделана соответствующая отметка.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 6,2 руб. за 1 кв.м. При этом размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год, в связи с решениями органов государственной власти, централизованно устанавливающих оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы с письменным извещением арендатора.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца квартала текущего года путем перечисления на счет, указанный в расчете арендной платы.

В силу пункта 3.7 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей комитет 27.10.2009 направил в его адрес претензию N 1-31/3791 с требованием погасить задолженность по арендной плате, которая обществом не исполнена, что послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из положений статьи 22 ЗК РФ, статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендуемым земельным участком.

Принимая во внимание положения главы 27, статьи 614 ГК РФ, пункта 3.1 договора, суды обоснованно признали подлежащим удовлетворению требование истца исходя из представленного им расчета арендной платы, соответствующей размеру платы, установленному договором.

При этом судами правомерно отклонена ссылка заявителя на то, что он имеет право льготного пользования земельным участком в силу специфики своей деятельности по оказанию населению коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) и относится к категории хозяйствующих субъектов, которым локальным законодательными актами предоставлена данная льгота.

Согласно решениям Совета депутатов городского поселения “Город Николаевск-на-Амуре“ Николаевского муниципального района Хабаровского края от 04.12.2007 N 210, от 20.11.2008 N 281 освобождаются от арендной платы за землю юридические лица, на земельных участках которых расположены скважины по водоснабжению населения при условии направления высвобождаемых средств на покрытие убытков.

Решениями Совета депутатов городского поселения “Город Николаевск-на-Амуре“ Николаевского муниципального района Хабаровского края от 28.11.2006 N 210, от 20.12.2007 N 321, от 22.10.2008 N 397 организации жилищно-коммунального хозяйства, оказывающие услуги по водоснабжению и водоотведению, при отсутствии на балансе данных организаций жилищного фонда освобождены от арендной платы за землю.

Вместе с тем, заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств освобождения от внесения арендный платежей за пользование земельным участком. Указание в названных решениях на возможность предоставления такой льготы не предполагает автоматического
ее предоставления без предварительного согласования с арендодателем.

Как указано выше, в заключенном между сторонами договоре аренды от 16.07.2007 N 07/179 согласовано условие о размере арендной платы, а также условия ее изменения. При заключении данного договора вопрос о предоставлении льготы по внесению арендных платежей не рассматривался и поэтому в действующем соглашении такая льгота не предусмотрена.

Таким образом, арендная плата правомерно взыскана судом в размере, определенном договором, с учетом ее повышения на основании решений Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 20.12.2007 N 329 “Об установлении базового размера арендной платы за землю на 2008 год“ и от 22.10.2008 N 396 “Об установлении базового размера арендной платы за землю на 2009 год“.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств официального опубликования, а, следовательно, и вступления в законную силу постановления главы Николаевского муниципального района Хабаровского края от 20.10.2008 N 408, утверждающего порядок предоставления льготы по арендной плате за землю, а также о необходимости применения данного порядка только к правоотношениям, возникшим после вступления данного нормативного правового акта в законную силу, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции как не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Ссылка в жалобе на то, что, общество, являясь организацией, предоставляющей услуги жилищно-коммунального хозяйства, а также, что на территории предоставленного ему в аренду земельного участка расположена скважина по водоснабжению населения, и он освобожден от арендной платы за пользование земельным участком, подлежат отклонению как ошибочные в связи с изложенным.

Поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том
числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При рассмотрении кассационной жалобы заявителю в соответствии со статьей 110 АПК РФ предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. по кассационной жалобе до окончания судебного разбирательства по делу, которая подлежит взысканию с ООО “Велес“ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А73-523/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Велес“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А.Гребенщикова

Судьи

О.В.Цирулик

Е.К.Яшкина