Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2010 по делу N А19-4763/10-52 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за самовольное занятие лесных участков, поскольку договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, следовательно, не может являться документом, устанавливающим право пользования заявителем лесными участками для строительства горно-лыжной базы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. по делу N А19-4763/10-52

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Пионер“

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии представителей:

от заявителя: представитель по доверенности Вацет А.О.;

от административного органа: представитель по доверенности Зенина А.А.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Пионер“ (далее - ООО “Пионер“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
N ОЗВЛН-002-в/4 от 04.02.2010 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области (далее - Управление Росприроднадзора по Иркутской области, Управление, административный орган).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 18 марта до 23 марта 2010 года.

Из материалов дела следует, что 18.01.2010 года административным органом проведена внеплановая выездная проверка фактов нарушения природоохранного законодательства ООО “Пионер“, в результате которой установлено, что обществом не выполнено предписание N ОЗВЛН-231-в об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 03.11.2009 года, а именно:

- п. 3 предписания ООО “Пионер“ предписывалось в срок до 03.12.2009 года осуществить снос строений, сооружений в 196, 198, 238 и 239 кварталах Листвянского участкового лесничества Прибайкальского национального парка, привести земельные участки в пригодное для использования состояние и восстановить уничтоженные межевые знаки.

ООО “Пионер“ снос строений, сооружений, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и восстановление уничтоженных межевых знаков не произвело.

- п. 5 предписания ООО “Пионер“ предписывалось с 03.11.2009 года не использовать лесные участки для строительства передвижной канатной дороги и устройства искусственного противопожарного водоема в пойме ручья Банный на территории 196, 198, 238, 239 кварталов Листвянского лесничества без специальных разрешений на использование указанных участков.

ООО “Пионер“ в нарушение п. 5 предписания использует лесные участки в 238 и 239 кварталах для строительства объектов.

- п. 6 предписания ООО “Пионер“ предписывалось в срок до 03.12.2009 года убрать размываемые грунты из прибрежной защитной полосы ручья Банный.

ООО “Пионер“ не принято мер по устранению размываемых грунтов из прибрежной защитной полосы ручья
Банный.

Также в ходе проверки установлено, что общество с 15.10. 2009 года по 18.01.2010 г. использовало лесные участки в 238 и 239 кварталах Листвянского лесничества Прибайкальского национального парка для строительства объектов горнолыжного комплекса: произведены строительно-монтажные работы на административно-бытовом корпусе и устройству фундаментов под опоры родельбана. Так, согласно акту натурного обследования территории от 18.01.2010 года, в указанных кварталах дополнительно вырыто 7 котлованов и установлено 11 фундаментов.

Согласно оспариваемому постановлению ООО “Пионер“ нарушены: ч. 2 ст. 37 Федерального закона “Об охране окружающей среды“ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ; ст. 93 Лесного кодекса РФ; ст. 42 Земельного кодекса РФ; Положение о государственном земельном контроле, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. N 689.

По результатам проверки 18.01.2010 года составлены акт проверки N ОЗВЛН-002-в и акт натурного обследования территории, протокол об административном правонарушении N ОЗВЛН-002-в/4 от 26.01.2010 года; 04.02.2010 года принято постановление о назначении административного наказания N ОЗВЛН-002-в/4.

Согласно указанному постановлению ООО “Пионер“ признано виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленных требований ООО “Пионер“ указало на то, что Управлением Росприроднадзора по Иркутской области принято оспариваемое постановление по истечении срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, так как о правонарушении административному органу стало известно в октябре 2009 года, что подтверждается актом проверки N ОЗВЛН-231-в от 15.10.2009 года.

Также заявитель указал на то, что ст. 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное
занятие лесных участков. Однако ООО “Пионер“ действует на основании договора аренды, заключенного с ФГУ “Прибайкальский национальный парк“ N 15 от 29.11.2006 года. По мнению общества, отсутствие государственной регистрации договора не влечет его недействительность (ничтожность).

Управление с доводами заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении ООО “Пионер“ была проведена должностными лицами административного органа на основании распоряжения Управления от 11.01.2010 года N 1-р по запросам Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры от 18.12.2009 года N 2942/09, от 12.01.2010 года N 18/10.

Поводом для проведения проверки послужило обращение директора ФГУ “Прибайкальский национальный парк“ О.А.Апанасика от 17.12.2009 года о продолжении проведения ООО “Пионер“ земельных и строительных работ в квартале 198 Листвянского лесничества, на особо охраняемой территории без правоустанавливающих документов на земельный участок.

Распоряжение Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 11.01.2010 года

N 1-р о проведении
внеплановой выездной проверки 18.01.2010 года получено представителем ООО “Пионер“ Щебляковым М.В., действующим на основании доверенности б/н от 18.01.2010 года.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО “Пионер“ выявлено, что обществом не выполнены п. 3, 5, 6 предписания N ОЗВЛН-231-в об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 03.11.2009 года.

Названным предписанием обществу предписывалось, в том числе:

- в срок до 03.12.2009 года осуществить снос строений, сооружений в 196, 198, 238 и 239 кварталах Листвянского участкового лесничества Прибайкальского национального парка, привести земельные участки в пригодное для использования состояние и восстановить уничтоженные межевые знаки;

- с 03.11.2009 года не использовать лесные участки для строительства передвижной канатной дороги и устройства искусственного противопожарного водоема в пойме ручья Банный на территории 196, 198, 238, 239 кварталов Листвянского лесничества без специальных разрешений на использование указанных участков;

- в срок до 03.12.2009 года убрать размываемые грунты из прибрежной защитной полосы ручья Банный.

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Иркутской области составлен акт натурного обследования территории от 18.01.2010 года и акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N ОЗВЛН-002-в от 18.01.2010 года, которые были получены представителем ООО “Пионер“ по доверенности Щебляковым М.В. 18.01.2010 года.

На день натурного обследования территории установлено, что общество за период с 15 октября 2009 года по день проведения проверки осуществляло строительно-монтажные работы в административно-бытовом корпусе и по устройству фундаментов под опоры родельбана. Нарушения, установленные при проведении предыдущей проверки, не устранены.

Из материалов дела усматривается, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с разъяснением всех прав и обязанностей,
о чем свидетельствует письмо от 20.01.2010 года N 1/50-83, которое получено обществом 21.01.2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

При составлении протокола N ОЗВЛН-002 в/4 26.01.1010 г. явился представитель ООО “Пионер“ по доверенности от 12.11.2009 г. Вацет О.А., который с нарушениями был не согласен, заявил о пропуске срока привлечения общества к административной ответственности.

Указанный протокол был направлен ООО “Пионер“ 28.01.10 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 указанной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 26.01.2010 года N ОЗВЛН-002-в/4 составлен старшим государственным инспектором Российской Федерации по Иркутской области, начальником отдела контроля за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Серкиным Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Компетенция Управления Росприроднадзора по Иркутской области в части осуществления контроля и надзора в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий, государственного земельного надзора в пределах своих полномочий установлена п. 4.1.2, 4.1.5 Положения об Управлении Росприроднадзора по Иркутской области, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.11.2008 года N 478.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной
власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.04.2005 года N 115 “Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях“ утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы в сфере природопользования, ее территориальных органов и учреждений, находящихся в ее ведении, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы уполномочены составлять должностные лица территориальных органов, осуществляющие функции контроля и надзора, в пределах своей компетенции, являющиеся по должности государственными инспекторами по контролю и надзору в соответствующей сфере природопользования.

Согласно постановлению Правительства РФ от 25.09.2008 года N 716 “О должностных лицах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль (федеральных государственных инспекторах в области охраны окружающей среды)“ должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющие федеральный государственный экологический контроль (федеральные государственные инспектора в области охраны окружающей среды), являются одновременно по должности государственными инспекторами Российской Федерации по охране природы, в том числе начальники отделов, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического контроля, - старшими государственными инспекторами Российской Федерации по охране природы.

Приказом Управления Росприроднадзора по Иркутской области Серкин Н.В. назначен на должность начальника отдела контроля за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении N ОЗВЛН-002-в/4 от 26.01.2010 года направлен административным органом в адрес ООО “Пионер“ вместе с сопроводительным письмом от 28.01.2010 года N 1/05-171, которое получено заявителем 29.01.2010 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении материалов дела
об административном правонарушении с указанием времени и места с разъяснением всех прав и обязанностей ООО “Пионер“ было извещено письмом от 27.01.2010 года N 1/50-135, которое получено заявителем 27.01.2010 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

В соответствии со ст. 23.24 КоАП РФ органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 7.9 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов вправе, в том числе главные государственные лесные инспектора в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Рассмотрение материалов проверки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ООО “Пионер“ осуществлено Серкиным Н.В.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.09.2008 года N 716 “О должностных лицах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль (федеральных государственных инспекторах в области охраны окружающей среды)“ заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования являются старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности (на территории субъекта Российской Федерации).

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено уполномоченным лицом.

По итогам рассмотрения материалов административного дела, по факту нарушения ООО “Пионер“ законодательства в сфере природопользования, в присутствии представителя ООО “Пионер“ по доверенности Вацета О.А., 04.02.2010 г. было вынесено постановление N ОЗВЛН-002-в/4. Данное постановление получено представителем общества 04.02.2010 года, о чем свидетельствует подпись Вацета О.А. на постановлении.

Согласно постановлению N ОЗВЛН-002-в/4 от 04.02.2010 года ООО “Пионер“ признано виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 7.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона “Об охране окружающей среды“ N 7-ФЗ запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что общество в период с 15.10.2009 г. по 18.01.2010 г. использовало лесные участки в 238 и
239 кварталах Листвянского лесничества Прибайкальского национального парка для строительства объектов горнолыжного комплекса. Из оспариваемого постановления, с учетом определения об исправлении опечатки N ОЗВЛН-002-в/4 от 16.03.2010 года, следует, что ООО “Пионер“ проведены строительно-монтажные работы на административно-бытовом корпусе - дополнительно вырыто 7 котлованов, установлено 11 фундаментов без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В подтверждение своего права пользования лесным участком площадью 9,0 га (238, 239 кварталы Листвянского участкового лесничества Прибайкальского национального парка) ООО “Пионер“ предоставлен договор аренды от 29.11.2006 года N 15, заключенный с ГУ “Прибайкальский национальный парк“ сроком на 35 лет.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 93 Лесного кодекса РФ право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о регистрации проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Таким образом, из перечисленных норм права следует, что договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации, о чем должна свидетельствовать проставленная регистрационная надпись в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако заявитель не представил доказательства надлежащего оформления договора аренды земельного участка. В судебном заседании 23.03.2010 года представитель ООО “Пионер“ пояснил, что указанный договор не прошел государственную регистрацию.

Поскольку в нарушение п. 2 ст. 609 ГК РФ и ст. 93 Лесного кодекса РФ договор аренды от 29.11.2006 года N 15 не прошел государственную регистрацию, данный договор считается незаключенным. Следовательно, он не может являться документом, устанавливающим право пользования ООО “Пионер“ лесными участками, расположенными в кварталах 238, 239 Листвянского участкового лесничества Прибайкальского национального парка для использования в спортивно-оздоровительных целях (горнолыжная база).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Управление правомерно привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ за строительство объектов горнолыжного комплекса, а именно: проведение строительно-монтажных работ на административно-бытовом корпусе в 238 и 239 кварталах Листвянского участкового лесничества Прибайкальского национального парка (дополнительно вырыто 7 котлованов и установлено 11 фундаментов (опор для канатной дороги), без специальных разрешений на использование указанных земельных участков.

Довод заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, поскольку о правонарушении Управлению Росприроднадзора по Иркутской области стало известно в сентябре - октябре 2009 года, суд находит несостоятельным.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно акту проверки N ОЗВЛН-231-в от 15.10.2009 года, в период с 01.10.2009 года по 15.10.2009 года было выявлено, что ООО “Пионер“ в ходе строительства горнолыжного культурного комплекса “Никола“ самовольно заняло лесные участки 196, 198, 238, 239 кварталов Листвянского участкового лесничества Прибайкальского национального парка, а именно: осуществляло строительство искусственного водоема в границах естественного русла ручья Банный (правый приток р. Ангара) и прилегающей территории (кварталы 196, 198), пассажирской подвесной канатной дороги (238, 239 кварталы), здания административно-бытового корпуса (238 квартал).

Правоустанавливающие документы на указанные земельные участки заявителем не представлены. ООО “Пионер“ представлены договоры аренды от 20.01.2005 года N 2, от 29.11.2006 года N 15 и договор б/н от 15.01.2009 года, которые не подтвердили право пользования земельных участков.

По данному факту вынесено постановление N ОЗВЛН-231-в-1 от 03.11.2009 г.

Указанное в постановлении N ОЗВЛН-002-в/4 от 04.02.10 г. административное правонарушение (дополнительно вырыто 7 котлованов, установлено 11 фундаментов без специальных разрешений) было совершено ООО “Пионер“ после окончания проверки Управления, проводимой на основании распоряжения от 24.09.2009 года N 192-р, в период с 15.10.2009 года по 18.01.2010 года, и было обнаружено Управлением в ходе проверки 18.01.2010 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ истекает 18.03.2010 года. Постановление о назначении административного наказания N ОЗВЛН-002-в/4 Управлением вынесено 04.02.2010 года, в установленный законом срок.

Довод заявителя о том, что ООО “Пионер“ дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, опровергается представленными доказательствами.

Как следует из постановления N ОЗВЛН-002-в/4 от 04.02.2010 года, Управлением при назначении наказания учитывалось невыполнение предписания от 03.11.2009 года N ОЗВЛН-231-в, которым было указано не использовать лесные участки для строительства канатной дороги на территории 196, 198, 238, 239 кварталов Листвянского участкового лесничества Прибайкальского национального парка без специальных разрешений на использование указанных участков.

Однако, несмотря на указанное требование Управления, ООО “Пионер“ продолжало строительные работы без специальных разрешений.

Судом установлено, что количество и описание вырытых котлованов и бетонных опор, указанных в документах, представленных при проведении проверки в октябре 2009 г. и документах, подтверждающих совершение правонарушения в январе 2010 г., различны.

Как следует из акта проверки от 15.10.2009 г. N ОЗВЛН-231-в и акта натурного осмотра территорий от 09.10.2009 г., в ходе проверки (01.10.2009 г. - 15.10.1009 г.) обнаружено, что ООО “Пионер“ в кварталах 238, 239 вырыто 11 котлованов, в 6 из которых установлены бетонные опоры, на 5 из установленных опор - бетонные фундаменты.

В ходе проверки 18.01.2010 г. Управлением Росприроднадзора по Иркутской области обнаружено, что ООО “Пионер“ установило бетонные фундаменты на опорах еще в 11 котлованах (общее количество установленных бетонных фундаментов на опорах - 16), вырыто еще 7 котлованов (общее количество вырытых котлованов - 18), что подтверждается актом натурного обследования территории от 18.01.2010 г., актом проверки от 18.01.2010 г. N ОЗВЛН-002-в), а также схемой точек съемки местности в кварталах 196, 198, 238, 239 Листвянского лесничества ФГУ “ПНП“.

Таким образом, довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено наличие соответствующих полномочий Управления Росприроднадзора по Иркутской области, наличие законных оснований для привлечения ООО “Пионер“ к административной ответственности, отсутствие нарушений порядка привлечения к ответственности и соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 7.9 КоАП РФ, однако ООО “Пионер“ не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания N ОЗВЛН-002-в/4 от 04.02.2010 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области.

Согласно п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА