Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2010 по делу N А19-1284/10-64 В удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания о признании заявителя нарушившим антимонопольное законодательство отказано, поскольку установлен факт использования заявителем фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ранее зарегистрированного юридического лица, предоставляющего однородные услуги, что приводит к введению в заблуждение получателей туристических услуг.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. по делу N А19-1284/10-64
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Репина С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ВэлкомСиб“
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью “Вэлком“
о признании незаконными решения от 10.11.2009 г. N 314 в части пп. 2, 3 и предписания от 10.11.2009 г. N 253,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Алексапольская Н.Л. - представитель по доверенности от 24.11.2009 г.,
от ответчика: Петракова Ю.А. - представитель по доверенности от 27.02.2010 г. N 4202-9,
от 3-его лица: Ровинков О.В. - представитель по доверенности от 04.03.2010 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “ВэлкомСиб“ обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 10.11.2009 г. N 314 в части пп. 2, 3 и предписания от 10.11.2009 г. N 253.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2010 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Общество с ограниченной ответственностью “Вэлком“.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 11 час. 10 мин. 09.03.2010 г. до 10 час. 30 мин. 10.03.2010 г., с 11 час. 10 мин 10.03.2010 г. до 10.00 до 12.03.2010 г. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда.
В ходе судебного заседания заявитель ходатайствовал о проведении ООО “Центр независимой экспертизы “Сиб-Эксперт“ лингвистической экспертизы.
Ответчик возражал против заявленного ходатайства, поскольку проведение экспертизы повлечет искусственное затягивание судебного процесса и усугубит положение третьего лица.
Третье лицо возражало против проведения экспертизы, поскольку предлагаемое экспертное учреждение не уполномочено проводить такую экспертизу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с представленными доказательствами ООО “Центр независимой экспертизы “Сиб-Эксперт“ не проводит соответствующий вид экспертизы.
Как следует из материалов дела, ООО “ВэлкомСиб“ и ООО “Издательский дом ИФ-Медиа“ заключили договор - заказ на размещение рекламы N 29-02/ИД/2009 от 26.03.2009 г. Согласно бланку-заявке ООО “ВэлкомСиб“ просит разместить рекламу своей туристической фирмы в журнале “Выбирай соблазны большого города. Иркутск“ в N 07(81)-15-30 апреля, N 8 (82) - 01 - 15 мая, N 09 (83) - 15 - 30 мая, N 10 (84) - 01 - 15 июня, N 11 (85) - 15 - 30 июня (т. 2 л.д. 81), согласно макету рекламы, согласованному с директором ООО “ВэлкомСиб“ Серебренниковой Е.В., текст рекламного сообщения содержал в себе ссылку на сайт www.welcome-sib.ru. (т. 2, л.д. 84 - 86).
Общество с ограниченной ответственностью “Вэлком“ обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с заявлением о нарушении со стороны Общества с ограниченной ответственностью “ВэлкомСиб“ его прав и законных интересов, выразившихся в использовании данным обществом в гражданском обороте, в том числе при размещении рекламы в рекламно-информационном журнале “Выбирай соблазны большого города. Иркутск“ N 8(82) за 1 - 15 мая 2009 г., обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО “Вэлком“, без его разрешения, а также распространением ложных, неточных и искаженных сведений путем подмены информации на сайте ООО “Вэлком“ по адресу www.welcome-sib.ru на информацию относительно ООО “ВэлкомСиб“.
По результатам рассмотрения данного заявления Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области приняло решение от 10.11.2009 г. N 314, согласно которому ООО “ВэлкомСиб“ признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ в связи с незаконным использованием в гражданском обороте при предоставлении однородных услуг, а также рекламе, размещенной в рекламно-информационном журнале “Выбирай соблазны большого города. Иркутск“ N 8(82) за 1 - 15 мая 2009 г. на стр. 64, обозначения в качестве фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ранее зарегистрированного общества - ООО “Вэлком“, что нарушает исключительные права указанного хозяйствующего субъекта на использование средства индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг и приводит к реальному смешению сторон и введению в заблуждение потребителей их услуг, и данные действия ООО “ВэлкомСиб“ могут причинить убытки ООО “Вэлком“ либо нанести вред его деловой репутации, а также выдано предписание от 10.11.2009 г. N 253 о прекращении ООО “ВэлкомСиб“ нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ путем исключения из своего фирменного наименования словесного обозначения “Вэлком“, внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества и осуществление государственной регистрации таких изменений, а также недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, выражающихся во введении в оборот товаров, при котором незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним индивидуализации товаров, работ, услуг, в том числе путем использования доменного имени www.welcomesib.ru в целях размещения по данному адресу сайта общества для рекламирования оказываемых обществом услуг.
Не согласившись с принятыми Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ненормативными актами, заявитель обратился в суд с данным заявлением. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что решение антимонопольного органа основано на заключении эксперта, которое не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку при проведении экспертизы экспертом исследованы документы, которые для проведения экспертизы не представлялись, а также эксперт вышел за пределы исследования поставленных ему вопросов. Кроме того, вывод эксперта носит вероятный или предположительный характер, а также подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не может быть принята во внимание, поскольку дана 22.09.2009 г., т.е. на следующий день после изготовления заключения эксперта.
Также заявитель полагает, что антимонопольным органом не учтено, что ООО “Вэлком“ и ООО “ВэлкомСиб“ имеют различные статусы на рынке оказания туристических услуг, а именно: ООО “ВэлкомСиб“ включено в Единый федеральный реестр туроператоров, а ООО “Вэлком“ имеет право осуществлять только турагентскую деятельность.
Кроме того, Серебренникова Е.В. зарегистрировала на себя права на доменное имя www.welcomesib.ru, следовательно, является единственным и законным правообладателем данного доменного имени, Серебренникова Е.В. является руководителем ООО “ВэлкомСиб“, в то время как ООО “Вэлком“ никакими правами на данное доменное имя не обладает, следовательно, требование антимонопольного органа о запрете использовать доменное имя в целях размещения рекламы не основано на законе. При этом заявитель признает, что при размещении рекламы в рекламно-информационном журнале “Выбирай соблазны большого города. Иркутск“ N 8(82) за 1 - 15 мая 2009 г. на стр. 64 ошибочно сделана ссылка на сайт ООО “Вэлком“, однако вовремя исправить данную ошибку не удалось, при этом общество предприняло все необходимые меры для ее устранения.
Ответчик требования ООО “ВэлкомСиб“ не признал, полагает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют закону. Доводы заявителя считает необоснованными, поскольку считает, что ООО “Вэлком“ и ООО “ВелкомСиб“ являются конкурентами на рынке предоставления туристических услуг, так как согласно единому государственному реестру юридически лиц основным видом деятельности обоих обществ является деятельность туристических агентств (код по ОКВЭД 63.30).
Для исследования вопроса о сходности до степени смешения фирменных наименований обществ Комиссией Иркутского УФАС России назначена лингвистическая экспертиза, использование экспертом дополнительных материалов, которые имеются в материалах дела, позволило эксперту наиболее полно ответить на поставленный вопрос, в подписке эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения дата 22.09.2009 г. указана ошибочно. Заявитель не представил доказательств, вызывающие сомнение в компетенции эксперта, так и в результате проведенного им исследования.
Кроме того, управление не отрицает факта, что Серебренникова Е.В. является законным владельцем доменного имени - www.welcomesib.ru, однако, полагает, что использование данного доменного имени в деятельности ООО “ВэлкомСиб“ приводит к смешению обществ в хозяйственном обороте.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Под недобросовестной конкуренции понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ “О защите конкуренции“).
Согласно п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.
Пунктом 13 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, которой предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).
Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.
В соответствии ч. 2 ст. 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью “Вэлком“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.09.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1063808150922, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т. 2 л.д. 133).
Таким образом, общество приобрело исключительное право на использование своего фирменного наименование и его защиту с 18.09.2006 г.
Согласно ч. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
В силу статей 8 и 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г., участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995 г., фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, при этом подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Следовательно, использование третьими лицами не только тождественного, но и сходного фирменного наименования является неправомерным.
Общество с ограниченной ответственностью “ВэлкомСиб“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.02.2009 г. за основным государственным регистрационным номером 1093850002047, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т. 2 л.д. 101).
Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО “ВэлкомСиб“ является деятельность туристических агентств (Код ОКВЭД 63.30), ООО “Вэлком“ является деятельность туристических агентств (код по ОКВЭД 63.30).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации 24.11.1996 г. N 132-ФЗ “Об основах туристической деятельности в Российской Федерации“ туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.
Таким образом, ООО “ВэлкомСиб“ и ООО “Вэлком“ осуществляют деятельность по предоставлению туристических услуг на рынке г. Иркутска и являются конкурентами, независимо от их статуса, и поэтому довод заявителя о различных статусах указанных Обществ на рынке оказания туристических услуг, суд находит не состоятельным.
Кроме того, Управление антимонопольного органа по Иркутской области для установления вопроса тождества либо сходства до степени смешения между фирменными наименованиями “Вэлком“, принадлежащем ООО “Вэлком“ и фирменным наименованием “ВэлкомСиб“, принадлежащем ООО “ВэлкомСиб“, назначило лингвистическую экспертизу, экспертом назначало - заведующую кафедрой русского языка и общего языкознания факультета филологии и журналистики ГОУ ВПО “Иркутский государственный университет“, доцента, кандидата филологических наук Ф.И.О.
по окончании проведенного исследования Ташлыкова М.Б. представила в антимонопольный орган заключение N 21/09/09.
Исходя из структуры составленного заключения эксперта (в начале указан номер заключении N 21/09/09, дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, датированная 22.09.2009 г., затем начало и окончание произведенного исследования (с 15-00 час. 02.09.2009 г. по 17-00 час. 21.09.2009 г.), сведения о лице проводившего исследование, описание проводимого исследования, вывод исследования), а также принимая во внимание пояснения, представленные Ташлыковой М.Б., суд полагает, что при изготовлении заключения допущена опечатка в дате отобрания подписки.
При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает данное заключение в качестве иных документов, которые содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивает его в совокупности с другими представленными доказательствами.
Как следует из материалов дела, между Серебренниковой Е.В. (заказчик) и ООО “Регистратором доменных имен РЕГ.РУ“ (исполнитель) заключен договор N 23447 об оказании услуг от 03.03.2009 г., согласно которому исполнитель оказывает услуги по регистрации (перерегистрации) доменов, а также иные услуги в соответствие с перечнем услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.
Таким образом, единственным правообладателем является Серебренникова Е.В., как физическое лицо.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “ВэлкомСиб“ не представило в суд доказательств, подтверждающих его право на использование доменного имени www.welcomsib.ru для рекламы оказываемых им туристических услуг.
Кроме того, суд принимает во внимание пояснения Марчевой И.А., Матыновой Л.Г., пояснения ООО “Регистратор доменных имен РЕГ.РУ“ и другие представленные доказательства, подтверждающие факты недобросовестной конкуренции с использованием сходного до степени смешения наименования Общества.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об использовании заявителем фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО “Вэлком“, что вводит в заблуждение получателей туристических услуг и к заключению новых договоров с ООО “ВэлкомСиб“.
В соответствии с главой 9 Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ антимонопольный орган принимает решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выдает предписание ответчику по делу.
Довод заявителя о том, что он не имеет возможности выполнить требование антимонопольного органа - осуществить государственную регистрацию изменений в своих учредительных документах, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае обществу необходимо внести изменения в учредительные документы и обратится в уполномоченный орган с заявлением о регистрации соответствующих изменений.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания решения от 10.11.2009 г. N 314 в части пунктов 2 и 3 и предписания от 10.11.2009 г. N 253 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области незаконным, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью “ВэлкомСиб“ о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 314 от 10.11.2009 года и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 253 от 10.11.2009 года, - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
С.А.РЕПИН