Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.10.2010 N Ф03-6820/2010 по делу N А51-9122/2010 У таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости товаров, если декларантом представлены все предусмотренные законодательством документы, содержащие достаточную ценовую информацию о конкретной партии товара, с целью применения первого метода определения его таможенной стоимости “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ и отсутствуют доказательства наличия оснований, исключающих применение первого метода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N Ф03-6820/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от ОАО “ТУРНИФ“ - представитель не явился

от Владивостокской таможни - Полоухина С.Ю., представитель по доверенности от 28.01.2010 N 37

рассмотрел кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 06.07.2010

по делу N А51-9122/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.

По заявлению открытого акционерного общества “ТУРНИФ“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара

Открытое акционерное общество “ТУРНИФ“ (далее - общество, ОАО “ТУРНИФ“) обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.04.2010 по таможенной стоимости товара, вывезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/010410/0004555 (далее - ГТД N 4555), оформленного в виде отметки “Таможенная стоимость принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением суда от 06.07.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе) и Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, выводы суда, полагающего, что декларантом представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров ошибочны, поэтому у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости товара.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонены, предложено рассмотреть жалобу по существу в отсутствие его представителя и оставить без удовлетворения, а решение суда как законное и обоснованное - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ОАО “ТУРНИФ“ во исполнение договора на продажу рыбопродукции от 23.03.2010 N
#TOE-PHG-PM-FM-06-10, заключенного с компанией “Ocean Expert International, Limited“, (покупатель), с таможенной территории Российской Федерации переместило товары - рыбопродукция в ассортименте, задекларированные по ГТД N 4555, при таможенном оформлении которых общество определило их таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, представив в подтверждение соответствующий пакет документов.

Посчитав, что общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость вывезенного им товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможня приняла решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и предложила определить таможенную стоимость с использованием другого метода. Поскольку декларант не сообщил о согласии с решением таможенного органа о необходимости оформления корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ГТД, последним 21.04.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, оформленное путем принятия декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4, определенной на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего метода с учетом ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости вывезенного товара, общество оспорило его в арбитражный суд, который, рассматривая возникший спор, пришел к выводам, что решение таможенного органа о применении иного метода таможенной оценки вывозимых товаров не соответствует положениям таможенного законодательства.

Арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался нормами таможенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе статьями 323, 367 ТК РФ, положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

В соответствии со статьей 14 Закона о таможенном тарифе порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации, которое Постановлением от 13.08.2006 N 500 утвердило Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом запроса таможенного органа, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойс и другие банковские платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, арбитражный
суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара по методу, отличному от заявленного.

Доводы жалобы о том, что обществом не представлены документы, достоверно подтверждающие информацию о стоимости товаров, судом третьей инстанции отклоняются, так как эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, кассационная инстанция считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 06.07.2010 по делу N А51-9122/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи:

И.С.Панченко

О.Н.Трофимова