Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.10.2010 N Ф03-6448/2010 по делу N А59-5860/2009 Арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение вынесенного им решения о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, в том числе в силу тяжелого финансового положения должника.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N Ф03-6448/2010
Резолютивная часть постановления от 06 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.
при участии
от заявителя: государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области - представитель не явился;
от ООО “Град Сервис“ - представитель не явился;
от третьих лиц: УФССП по Сахалинской области, судебного пристава-исполнителя УФССП по Сахалинской области Истюшкиной А.А. - представители не явились;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области
на определение от 13.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010
по делу N А59-5860/2009
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Алферова Н.В.
По заявлению государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области
к обществу с ограниченной ответственностью “Град Сервис“
третьи лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель УФССП по Сахалинской области Истюшкина А.А.
о взыскании 47 983,71 руб.
Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Град Сервис“ (далее - общество, должник) 47 983,71 руб. штрафных санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.
Решением суда от 26.11.2009 заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель УФССП по Сахалинской области Истюшкина А.А.
Определением суда от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании 47 983, 71 руб. штрафных санкций сроком на четыре месяца с мая по август 2010 года с уплатой ежемесячно равными долями по 11 995,93 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление пенсионного фонда подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26.11.2009. По мнению заявителя жалобы, предоставление обществу рассрочки исполнения решения суда о взыскании штрафных санкций существенно нарушает права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель УФССП по Сахалинской области Истюшкина А.А. отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, также как управление пенсионного фонда и общество, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, предусматривая взыскание недоимки по страховым взносам и пеней органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, не устанавливает для судебных органов каких-либо ограничений при реализации полномочий, связанных с определением порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В данном случае суд обеих инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные обществом в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда документы, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Таким обстоятельством суд признал тяжелое финансовое положение ООО “Град Сервис“. Проанализировав доводы должника и представленные им документы, суд счел возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 13.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А59-5860/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Сумина Г.А.
Судьи:
Трофимова О.Н.
Панченко И.С.