Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2010 по делу N А19-26199/09-59 Иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворен, поскольку истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, ответчик продукцию принял, каких-либо претензий по номенклатуре, количеству и качеству в адрес продавца не направлял, обязательства по оплате товара выполнены ответчиком частично.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N А19-26199/09-59

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Ибрагимовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ибрагимовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Байкал“

к Закрытому акционерному обществу “Байкал-АвтоТрак-Сервис“

о взыскании 231 775 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились, заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: (почт. увед. 80857) - Ноговицына В.А. (дов. от 11.01.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Байкал“ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Закрытому
акционерному обществу “Байкал-АвтоТрак-Сервис“ (ответчик) о взыскании 231 775 руб. задолженности по договору купли-продажи N 45 от 25.07.2007.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании заключенного между сторонами договора, им был поставлен ответчику товар, который последним оплачен частично.

Ответчик с иском не согласился, при этом пояснил, что им оплачены все поставки, совершенные истцом, в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2007 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 45, по условиям которого продавец обязуется поставить товар: запасные части к автомобилям и сопутствующие расходные материалы согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар согласно счетов-фактур и товарным накладным, являющимися неотъемлемой частью договора. Спецификацией считается товарная накладная (пункт 1.2 договора).

Разделом 2 договора сторонами предусмотрены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчет за товар производится на условиях предварительной оплаты. Предварительная оплата производится покупателем не позднее 15-ти дней выписки счета, о чем покупатель ставит в известность продавца. Общая сумма договора состоит из суммы всех счету-фактуре, выставленных продавцом в адрес покупателя.

Истец надлежащим образом выполнил условия принятого на себя обязательства, а именно: поставил ответчику продукцию по товарной накладной N 36 от 16.10.2007 на общую сумму 499 543 руб., представленной в материалы дела.

Ответчик продукцию принял, каких-либо претензий по номенклатуре, количеству и качеству поставленной продукции покупателем в
адрес продавца не направлял, представитель истца не вызывался.

В установленном договором порядке ответчику была выставлена счету-фактуре N 26 от 16.10.2007.

Также факт поставки товара подтверждается квитанцией о приеме контейнера от 19.10.2007, актом приема (сдачи) N 10/3-2 от 19.10.2007, нарядом N 2486 на вывоз груза и завоз груза от 19.10.2007, квитанциями разных сборов за услуги железнодорожного транспорта от 19.10.2007.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору по оплате поставленной продукции исполнил частично.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в размере 231 775 руб., которую истец и просит взыскать в судебном порядке.

Факт поставки товара истцом, ответчиком не оспорен.

Стоимость поставленного товара подтверждена материалами дела надлежащими доказательствами, которая ответчиком также не оспорена.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований представил товарную накладную, счету-фактуре, квитанцию о приеме контейнера от 19.10.2007, акт приема (сдачи) N 10/3-2/ от 19.10.2007, наряд N 2486 на вывоз груза и завоз груза от 19.10.2007, квитанции разных сборов за услуги железнодорожного транспорта от 19.10.2007.

Довод ответчика о том, что поставленный товар им оплачен полностью, не принимается судом во внимание, поскольку документально не подтвержден.

Более того, истец просит взыскать задолженность по выставленной в адрес ответчика счету-фактуре N 26 от 16.10.2007,
представленные же ответчиком платежные поручения свидетельствуют об оплате поставленного товара по счету-фактуре N 231 от 23.04.2008, N 230 от 23.04.2008, по счету N 168 от 18.06.2008.

На дату вынесения решения суду не предоставлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 731 руб. 38 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Байкал-АвтоТрак-Сервис“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Байкал“ 231 775 руб. основного долга, 6 136 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

С.Ю.ИБРАГИМОВА