Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.10.2010 N Ф03-6957/2010 по делу N А59-1120/2010 Правомерно отказано в требовании о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств, поскольку материалами дела подтвержден факт использования заявителем радиочастотного спектра без специального разрешения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. N Ф03-6957/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Т.Г. Брагиной

при участии

от заявителя: открытого акционерного общества “МегаФон“ - Кацупий А.В., юрисконсульт, доверенность от 02.05.2010

от административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сахалинской области - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “МегаФон“

на решение от 05.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010

по делу N А59-1120/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в
суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Алферова Н.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению открытого акционерного общества “МегаФон“

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сахалинской области

о признании незаконными и отмене постановлений

Открытое акционерное общество “МегаФон“ (далее - ОАО “Мегафон“, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) от 12.03.2010 NN 19/2010, 20/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в сумме 10 000 руб. по каждому постановлению.

Решением суда от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, в которой заявитель просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу. Общество полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы общество указывает, что управлением был нарушен порядок проведения проверки, а именно по сообщению радиочастотной службы административный орган не провел внеплановую
проверку, не составил акт проверки по ее результатам и не ознакомил с такими документами общество. Также общество ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принадлежности обществу источника радиоизлучения, а оборудование, которым осуществлялось измерение параметров излучений, не идентифицировало источник радиоизлучения и его владельца. По мнению общества, информация, изложенная в отчете по источнику, не позволяет идентифицировать принадлежность базовой станции сети ОАО “Мегафон“, ее место, расположение и высоту подвеса антенны.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.02.2010 в результате планового мероприятия по радиоконтролю, проведенного Федеральным государственным унитарным предприятием “Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа“ филиал по Сахалинской области (далее - радиочастотный центр), установлено, что в с. Березняки, г. Южно-Сахалинска, ОАО “Мегафон“ незаконно использует радиоэлектронное средство (далее - РЭС), базовую станцию сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 (ID 1535), которая не зарегистрирована в управлении. Указанная базовая станция работала на частотах 935,8 и 935,4 МГц, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Радиочастотным центром по данному факту составлены акты мероприятий по радиоконтролю от 17.02.2010 N 010-12, протоколы измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств с отчетами по источнику от 17.02.2010 NN 010-12/1,
010-12/2.

По результатам проверки составлены протоколы от 26.02.2010 NN 25/2010, 35/2010, 26/2010, 36/2010. 12.03.2010 административным органом вынесены постановления NN 19/2010 и 20/2010, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому делу.

Не согласившись с постановлениями административного органа, общество оспорило их в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Материалами дела установлено, что радиочастотный центр посредством изменений технических параметров излучения радиоэлектронного средства - базовой станции (БС N 1535), расположенной в п. Березняки города Южно-Сахалинска, принадлежащей организации заявителя, с помощью средства измерения - станция радиоконтроля мобильная ТМО-1М5 (РАСУ) N 2095 (свидетельство о поверке N 223 от 24.03.2009), установило нарушение порядка использования радиочастотного спектра и использование радиочастотного спектра без специального разрешения на частотах 935,8 и 935,4 МГц с местоположением БС в координатах: широта 47 07 39, долгота 142 45 15, высота подвеса антенны РЭС - 30 метров.

Результаты протоколов измерений подтверждаются отчетами по источнику измерения БС N 1535 в 1 и 2 секторах, расположенному в Сахалинской области, п. Березняки.

При разрешении спора суды на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71
АПК РФ имеющихся в деле доказательств установили, что оборудование (Базовая станция) расположенное в п. Березняки принадлежит ОАО “Мегафон“; на момент проверки общество использовало радиочастотный спектр без специального разрешения на частотах 935,8 и 935,4 МГц.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт нарушения обществом правил эксплуатации РЭС и порядка использования радиочастот 935,8 и 935,4 МГц без специального разрешения подтвержден материалами дела.

Довод общества о нарушении управлением порядка проведения проверки судом кассационной инстанции отклоняется, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, акты мероприятий по радиоконтролю от 17.02.2010, протоколы измерений технических параметров от 17.02.2010, отчеты по источнику от 17.02.2010 свидетельствуют о совершении обществом вменяемого правонарушения.

Как установлено судом, при назначении штрафа в максимальном размере административным органом учтены все обстоятельства дела.

Кроме того, суды обоснованно пришли к выводу о том, что нарушения, допущенные административным органом в рамках нормативных документов, предусматривающих процедуру их получения и оформления до принятия решения о возбуждении административного дела, не свидетельствует о том, что результаты проверки
являются незаконными.

Доводы приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А59-1120/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи

Е.П.Филимонова

Т.Г.Брагина