Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.10.2010 N Ф03-6533/2010 по делу N А51-16417/2009 Правомерно признано незаконным решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, так как декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки - “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению указанного метода определения таможенной стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N Ф03-6533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К.Кургузовой

Судей: Т.Г.Брагиной, Е.П.Филимоновой

при участии

от заявителя: ИП Радченко Ю.В. - Анисимова О.В. - представитель, дов. б/н от 26.02.2010

от ответчика: Хасанской таможни - Франц Ю.В. - начальник правового отдела, дов. N 05-14/302 от 07.07.2010, Карась С.В. - начальник отдела контроля таможенной стоимости, дов. N 05-14/301 от 07.07.2010

от третьего лица:

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хасанской таможни

на решение от 19.04.2010

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010

по делу N А51-16417/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в
суде первой инстанции судья: О.П.Хвалько, в апелляционном суде судьи: Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеева, Г.А.Симонова

По заявлению Индивидуального предпринимателя Радченко Ю.В.

к Хасанской таможне

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Радченко Ю.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.12.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10714040/200509/0000688 (далее - ГТД N 688), выразившегося в проставлении отметки “Таможенная стоимость принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010, заявление предпринимателя удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда, постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения ввиду недостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

В судебном заседании представители таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель предпринимателя в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения
судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 08.04.2009 N 01/DLN-CN 2009, заключенного между компанией “Dalian Sun-Hade IMP&EXP., LTD“ и ИП Радченко Ю.В., в адрес последнего поступил товар, задекларированный по ГТД N 688, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости данного товара предпринимателем представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес предпринимателя направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

По результатам рассмотрения представленных документов и сведений таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода 01.03.2010 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформив его путем проставления отметки “Таможенная стоимость принята“ в графе “для отметок таможенного органа“ в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статей 63, 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного
оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных предпринимателем.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А51-16417/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи

Т.Г.Брагина

Е.П.Филимонова