Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2010 по делу N А19-15991/09-35-39 Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при реализации товара, поскольку материалами дела подтвержден факт неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в помещении заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. по делу N А19-15991/09-35-39

Судья Арбитражного суда Иркутской области Титов В.М., при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Абдыева Э.А.о.

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании:

заявителя: Ушакова Н.В., дов. от 14.01.2010

ответчика: Ковалев М.В., дов. N 14-14/000009 от 11.01.2010

установил:

индивидуальный предприниматель Абдыев Э.А.о. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о назначении административного наказания N 18-43-292 от 20.07.2009.

Решением суда от 17 сентября 2009 года в
удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 19 января 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2008 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела представитель предпринимателя требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва.

Как следует из представленных материалов, 14.07.2009 сотрудниками налогового органа проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в принадлежащей индивидуальному предпринимателю Абдыеву Э.А.о. торговой точке, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Волжская, 14б.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации товара.

По результатам проверки составлены акт от 14.07.2009 N 014401 и протокол об административном правонарушении от 14.07.2009 N 18-45/014401.

Постановлением налогового органа от 20.07.2009 N 18-43-292 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли
установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу изложенного инспекция при рассмотрении настоящего дела должна представить доказательства наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления инспекции) административную ответственность влечет продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товара, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Довод предпринимателя о том, что налоговым органом не установлена вина, суд находит несостоятельным, так как в оспариваемом постановлении указано, что вина предпринимателя состоит в непринятии им мер по обеспечению торговой точки кассовой техникой.

Указание предпринимателя на то, что инспекция не имела
повода для возбуждения административного дела суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ таким поводом может явиться непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при этом такие данные были установлены актом проверки.

Доводы заявителя о том, что инспекцией была проведена проверочная закупка и он не был ознакомлен с материалами административного производства, судом исследованы и отклонены как неподтвержденные материалами дела.

Факт неприменения ККТ 14.07.2009 при осуществлении наличных денежных расчетов в кафе-баре, принадлежащем заявителю, подтвержден представленными материалами, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии на момент проверки в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ опубликованным и вступившим в законную силу 21 июля 2009 года (Российская газета N 4956) статья 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Исходя из вышеизложенного следует, что Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ внесенное дополнение в статью 2
Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, позволяет индивидуальным предпринимателям являющимся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход не применять ККТ при осуществлении денежных расчетов с покупателями с 21.07.2009.

Кроме того, статьей 3 Федерального закона от 17.07.2009 N 162-ФЗ были внесены изменения в абзац первый статьи 14.5 КоАП РФ, которые отменяют административную ответственность за неприменение ККТ вышеуказанным категориям налогоплательщиков.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 162-ФЗ) продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 000 руб.; на должностных лиц - от 3 000 до 4 000 руб.; на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

Закон, согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса
Российской Федерации предприниматель является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

Поскольку Федеральный закон 162-ФЗ отменяет обязанность плательщиков ЕНВД по применению контрольно-кассовой техники а, следовательно, улучшает положение предпринимателя, то в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

Оспариваемое постановление не исполнено, наложенный штраф не уплачен и не взыскан с предпринимателя.

Исходя из вышесказанного, постановление налогового органа о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска N 18-43-292 от 20.07.2009 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Абдыеву Эльфаг Аслан оглы по статье 14.5 КоАП РФ в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья

В.М.ТИТОВ