Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.09.2010 N Ф03-6818/2010 по делу N А51-6288/2010 У таможни отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, определенной декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами, если им представлены все имеющиеся документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость, и доказательства недостоверности таких документов либо заявленных в них сведений отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N Ф03-6818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А. Боликовой

Судей: И.С. Панченко, В.М. Голикова

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью “ТКС“ - представитель не явился

от Владивостокской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 26.05.2010

по делу N А51-6288/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТКС“

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью “ТКС“ (далее - ООО “ТКС“, общество) обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.03.2010 по таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10702030/190310/0008189 (далее - ГТД N 8189) в виде отметок “Таможенная стоимость подлежит корректировке“ в ДТС-1 и “Таможенная стоимость принята“ в ДТС-2.

Решением суда от 26.05.2010 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

ООО “ТКС“, таможня извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не установил законных оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 10.04.2009 N GV/TKC-016, заключенного между ООО “ТКС“ и компанией “GV COAL INTERNATIONAL MACHINERY, LLC“, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - оптические диски СД, новые не записанные, не перезаписываемые, формата CD-RW.

В целях таможенного оформления товара общество
подало в таможенный орган ГТД N 8189, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган, сделав вывод о том, что заявленные декларантом сведения могут являться недостоверными, 19.03.2010 направил запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 19.04.2010.

В установленный срок общество представило в таможенный орган часть запрошенных документов и пояснения относительно невозможности представления остальных.

Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, 23.03.2010 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, определив ее по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Доводы Владивостокской
таможни о занижении заявленной таможенной стоимости по сравнению со статистическими данными, имеющимися у таможенного органа, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, располагаемой таможней, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Кроме того, заявитель в своей жалобе не обосновал, каким образом непредставление обществом дополнительно запрошенных документов повлияло на выводы таможни о невозможности принять определенную декларантом таможенную стоимость согласно ДТС-1.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, правомерно признал незаконным решение Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 8189, как не соответствующее таможенному законодательству.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.05.2010 по делу N А51-6288/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.Боликова

Судьи

И.С.Панченко

В.М.Голиков