Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.09.2010 N Ф03-6102/2010 по делу N А59-7266/2009 Правомерно решение об отказе в возмещении НДС признано недействительным, так как материалами дела подтверждается факт осуществления обществом реальных хозяйственных операций по купле-продаже нефтепродуктов, при этом налоговый орган не представил доказательства совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. N Ф03-6102/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
от заявителя: ООО “Мега-Ойл“ представитель не явился;
от Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области - Молькова Н.Н., представитель по доверенности N 04-02/31394 от 08.09.2010;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
на решение от 28.05.2010
по делу N А59-7266/2009
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучеренко С.О.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Мега-Ойл“
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
о признании недействительными решений от 26.10.2009 N 15-07/5702 и N 15-07/670
Общество с ограниченной ответственностью “Мега-Ойл“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.10.2009 N 15-07/5702 и N 15-07/670.
Решением суда от 28.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит решение отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом статей 171, 172, 169 и 20 НК РФ, поэтому считает, что судом принято ошибочное решение по существу заявленных требований.
Общество отзыв на жалобу не представило и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года налоговым органом 26.10.2009 приняты решения N 15-07/670 об отказе обществу в возмещении налога в сумме 5 685 421 руб. и N 15-07/5702 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 825 374 руб. Кроме этого, последним решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 4 126 869 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 399 689,32 руб.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области N 217 от 16.12.2009 по апелляционной жалобе общества указанные выше решения оставлены без изменения.
Общество не согласилось с данными решениями и обжаловало их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 146, 171, 172 НК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт осуществления обществом реальных хозяйственных операций по купле-продаже нефтепродуктов, получения и принятия их на учет. Инспекция, напротив, не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентом - ООО “Нафта-Сервис“ согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судом также признан несостоятельным довод инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика в связи с совершением сделки между взаимозависимыми лицами, поскольку тот факт, что одно и то же физическое лицо является директором ООО “Мега-Ойл“ и ООО “Нафта-Сервис“ и указанные общества зарегистрированы по одному и тому же адресу, сам по себе не является доказательством взаимозависимости и безусловным основанием, свидетельствующим о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.
Следовательно, вывод суда о правомерности предъявления обществом к возмещению из бюджета НДС в сумме 5 685 421 руб. следует признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности судебного решения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2010 по делу N А59-7266/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Трофимова О.Н.
Судьи:
Голиков В.М.
Панченко И.С.