Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2010 N Ф03-6696/2010 по делу N А51-4350/2010 То обстоятельство, что определенная декларантом таможенная стоимость товаров ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. N Ф03-6696/2010
Резолютивная часть постановления от 08 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Брагиной Т.Г.
при участии
от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - представитель не явился;
от Владивостокской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Владивостокской таможни
на решение от 26.05.2010
по делу N А51-4350/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз В.Ю.
По заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения от 19.12.2009
Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 19.12.2009 по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10702020/030709/0006539 (далее - ГТД), оформленного путем проставления отметки “ТС принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением от 26.05.2010 требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что заявленная таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы “Мониторинг-Анализ“. Кроме того, как полагает таможня, предпринимателем не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установил суд и следует из материалов дела, в июле 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 11.07.2006 N HLSF-706, заключенного предпринимателем с компанией “LINQUAN“ (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: обувь в ассортименте, задекларированный предпринимателем по ГТД N 10702020/030709/0006539, при этом его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки - “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“. Товар выпущен таможней в свободное обращение.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателем представлен пакет документов, а именно: контракт, дополнительное соглашение и приложение к нему, спецификацию, коносамент, инвойс, прайс-лист, экспортную декларацию, упаковочный лист и другие.
При проведении повторного контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 17.11.2009 в порядке ведомственного контроля приняло решение N 10702000/171109/342 об отмене решения о принятии таможенной стоимости и необходимости ее корректировки. Таможенный орган предложил определить стоимость ввезенного товара с использованием другого метода и явиться на консультацию для продолжения процедуры определения стоимости ввезенного товара.
В связи с отказом предпринимателя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках иного метода таможня 19.12.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки “таможенная стоимость принята“ в графе “для отметок таможенного органа“ в ДТС-2.
Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.
Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, предпринимателем представлены все имеющиеся у него документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров указанным методом.
Доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной предпринимателем в рамках заявленного первого метода, которая является ниже статистических данных информационно-аналитической системы “Мониторинг-Анализ“, правомерно отклонены судом. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.
Остальные доводы таможенного органа также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, то судом сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.05.2010 по делу N А51-4350/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Кургузова Л.К.
Судьи:
Котикова Г.В.
Брагина Т.Г.