Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2010 N Ф03-6474/2010 по делу N А59-93/2010 Дело по иску о признании должника банкротом как отсутствующего должника передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судебных инстанций о том, что страховые взносы на обязательное страхование как имеющие особую правовую природу не должны учитываться при определении признаков банкротства, является ошибочным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N Ф03-6474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю. Лесненко

Судей: М.М. Саранцевой, Т.Н. Карпушиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 27.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010

по делу N А59-93/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Назарова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Шевченко, Н.И. Фадеева, И.Л. Яковенко

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью “Союзэкспортлес“ несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба
(далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Союзэкспортлес“ (далее - ООО “Союзэкспортлес“, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Заявление обосновано наличием у должника просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 670 345 руб. 55 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением арбитражного суда от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, в удовлетворении заявления ФНС России о признании отсутствующего должника - ООО “Союзэкспортлес“ несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу прекращено ввиду отсутствия у должника признаков банкротства.

ФНС России в кассационной жалобе просит решение от 27.04.2010 и постановление от 06.07.2010 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель привел доводы о том, что обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами и должны не только включаться в реестр требований кредиторов, но и учитываться при определении признаков банкротства. При этом ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение
арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании ООО “Союзэкспортлес“ несостоятельным (банкротом) ФНС России сослалась на наличие, в том числе задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 228 621 руб., подтвержденной решениями Арбитражного суда Сахалинской области, постановлениями ГУ Пенсионного фонда и требованием от 10.11.2009 N 86.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, статей 2 и 3 Федерального
закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование входят в состав обязательных платежей.

В этой связи вывод арбитражных судов о том, что страховые взносы на обязательное страхование как имеющие особую правовую природу не должны учитываться при определении признаков банкротства, является ошибочным, основанным на расширительном толковании статей 2, 4 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция не противоречит пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“, в соответствии с которым особая правовая природа и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат учету при исполнении требований в отношении страховых взносов.

Следовательно, правовые основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием признаков банкротства без учета требования ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отсутствовали.

Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Информационном письме от 27.04.2010 N 138 “Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве“.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ как принятые с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и решить вопрос относительно рассмотрения заявленного ФНС России требования о признании должника несостоятельным (банкротом) с соблюдением норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 27.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А59-93/2010 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи:

М.М.Саранцева

Т.Н.Карпушина