Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.09.2010 N Ф03-5677/2010 по делу N А51-3249/2010 Правомерно признано незаконным решение таможенного органа по таможенной стоимости товаров, так как заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. N Ф03-5677/2010
Резолютивная часть постановления от 08 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью “НТК“: представитель не явился
от Владивостокской таможни: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Владивостокской таможни
на решение от 07.04.2010
по делу N А51-3249/2010
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью “НТК“
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров
Общество с ограниченной ответственностью “НТК“ (далее - общество, ООО “НТК“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/300909/0027004 (далее - ГТД N 27004, оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости от 17.12.2009 в графе “Для отметок таможенного органа“ декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 07.04.2010 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что при заявлении таможенной стоимости спорного товара декларантом не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения.
Общество отзыв на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 17.08.2009 N DNPW-0817/09, заключенного между компанией “YINGKOU FUCHANG PLASTIC PRODUCTS CO., LTD“ (Китай) и обществом, последним в сентябре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - пакеты полиэтиленовые, прозрачные, упаковочные для пищевых продуктов, задекларированный по ГТД N 27004, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“. В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен пакет документов.
В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня приняла решение о невозможности использования первого метода таможенной стоимости, а 17.12.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода. Данное решение оформлено в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 отметки “ТС принята“.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 5 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.
Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт 17.08.2009 N DNPW-0817/09, коносамент, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.
Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.
Исходя из анализа представленных документов, суд сделал правильный вывод о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования и признал оспариваемое решение таможни недействительным.
Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению дополнительных документов по запросу таможни для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, заявитель в своей жалобе не обосновал, каким образом непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, в том числе экспортной декларации и прайс-листа завода-изготовителя, повлияло на выводы таможни о невозможности принять определенную декларантом таможенную стоимость согласно ДТС-1.
Принимая во внимание, что судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе имеющихся доказательств, оцененных по правилами статьи 71 АПК РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.04.2010 по делу N А51-3249/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.Панченко
Судьи:
В.М.Голиков
О.Н.Трофимова