Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.09.2010 N Ф03-5323/2010 по делу N А73-3396/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за использование контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра в связи с истечением срока ее амортизации, удовлетворено правомерно ввиду малозначительности совершенного обществом правонарушения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. N Ф03-5323/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Т.Г.Брагиной, О.Н.Трофимовой
при участии
от ООО “Дальневосточная Автотехническая экспертиза“ - представитель не явился;
от инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска - Попова Е.В., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 48344;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска
на решение от 05.05.2010
по делу N А73-3396/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Зимин
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Дальневосточная Автотехническая экспертиза“
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 05.05.2010 удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью “Дальневосточная Автотехническая экспертиза“ (далее - общество), признав незаконным и отменив постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) N 33 от 18.03.2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предлагает указанный судебный акт отменить.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителя инспекции, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права сводятся к тому, что при привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ суд не вправе применять статью 2.9 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, 27.02.2010 при проверке первичных учетных документов ООО “Дальневосточная автотехническая экспертиза“ инспекция установила, что с 13.08.2009 по 08.02.2010 при принятии наличных денежных средств общество использовало контрольно-кассовую технику модели “Меркурий-115Ф“, заводской номер 00296968, вышедшую 13.08.2009 из Госреестра контрольно-кассовых машин в связи с истечением амортизационного срока.
Постановлением N 33 18.03.2010 инспекция привлекла общество к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 30 000 руб.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налогового органа.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции Закона от 28.11.2009, вступившего в законную силу с 01.01.2010) предусмотрено, что неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 от 22.05.2003 N 54-ФЗ Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон о ККТ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу пункта 5 статьи 3 Закона о ККТ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
Продолжительность срока амортизации определяется с учетом утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, в соответствии с которой контрольно-кассовая техника является средством механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда и отнесена к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).
Судом установлено, что применяемая обществом контрольно-кассовая машина “Меркурий-115Ф“ 2002 года выпуска исключена из Государственного реестра с 01.10.2004 (протокол Государственной межведомственной экспертной комиссии от 12.03.2004 N 1/77-2004). Указанная контрольно-кассовая машина введена в эксплуатацию 13.08.2002, следовательно, срок ее амортизации истек 13.08.2009.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 31.07.2003 под неприменением контрольно-кассовой техники следует понимать использование контрольно-кассовой техники, не включенной в Государственный реестр.
На основании пункта 19 Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 в случае истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно.
При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, то есть использование снятой с учета ККТ с истекшим амортизационным сроком.
Кроме того, суд пришел к выводу, что административный орган, принимая решение о привлечении общества к ответственности и назначении наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, не учел всех фактических обстоятельств дела и счел возможным применить положение статьи 2.9 КоАП РФ и признать оспариваемое постановление административного органа незаконным.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Поскольку доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.05.2010 по делу N А73-3396/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
В.М.Голиков
Судьи:
Т.Г.Брагина
О.Н.Трофимова