Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.09.2010 N Ф03-6008/2010 по делу N А04-252/2010 Если декларантом заявленная таможенная стоимость “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости товара при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N Ф03-6008/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.К.Кургузовой
Судей: Т.Г.Брагиной, Г.В.Котиковой
при участии
от заявителя: ИП Каширина Е.В. - представитель не явился
от ответчика: Благовещенской таможни - Коробкова И.П. - заместитель начальника правового отдела, дов. N 1 от 31.12.2009
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Благовещенской таможни
на решение от 18.03.2010
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010
по делу N А04-252/2010
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Л.Л.Лодяная, в апелляционном суде судьи: Е.И.Сапрыкина, Е.В.Гричановская, Е.А.Швец
По заявлению Индивидуального предпринимателя Каширина Е.В.
к Благовещенской таможне
о признании недействительным решения, действий незаконными
Индивидуальный предприниматель Каширин Егор Викторович (далее - предприниматель, ИП Каширин Е.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Благовещенской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившихся в отказе от принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по грузовой таможенной декларации N 10704050/141209/000/6877 (далее - ГТД N 6877) и о признании недействительным решения таможенного органа от 16.12.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 6877, выразившегося в проставлении отметки “ТС подлежит корректировке“.
Решением суда от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010, заявленные требования удовлетворены, действия таможенного органа признаны незаконными, оспариваемое решение признано недействительным как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда, постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения ввиду недостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
ИП Каширин Е.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 20.07.2008 N HLHH-451-2008-В-029, заключенного между компанией “Хэйхэская ТЭК “Юнь Тун“ (КНР) и ИП Кашириным Е.В., в адрес последнего поступил товар, задекларированный по ГТД N 6877, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости данного товара предпринимателем представлен пакет документов.
По результатам рассмотрения представленных документов и сведений таможенным органом принято решение от 16.12.2009 о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.
Не согласившись с действиями и решением таможни, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.
Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных предпринимателем.
С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение таможни недействительным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “N А24-252/2010“ имеется в виду “N А04-252/2010“.
решение от 18.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А24-252/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.Кургузова
Судьи
Т.Г.Брагина
Г.В.Котикова