Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.09.2010 N Ф03-5618/2010 по делу N А04-229/2010 Правомерно удовлетворены заявленные требования о признании недействительным отказа органа по управлению имуществом субъекта РФ в предоставлении земельного участка в аренду и об обязании предоставить данный земельный участок для строительства объекта недвижимости, так как заявитель при отсутствии препятствий по предоставлению данного земельного участка для строительства представил все необходимые документы в уполномоченный орган.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N Ф03-5618/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Котиковой Г.В.
при участии
от заявителя: ООО “Коммерческо-строительная фирма “ХУАФУ“ - Маза Е.С., представитель по доверенности б/н от 30.08.2010;
от Миноблимущества Амурской области - Олиферов С.В., представитель по доверенности N 5 от 02.02.2009;
от третьего лица: администрации г. Благовещенска - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
министерства имущественных отношений Амурской области
на решение от 04.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010
по делу N А04-229/2010 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Коммерческо-строительная фирма “ХУАФУ“
к министерству имущественных отношений Амурской области
3-е лицо: администрация г. Благовещенска
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью “Коммерческо-строительная фирма “ХУАФУ“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным отказа министерства имущественных отношений Амурской области (далее - министерство, миноблимущество) в предоставлении земельного участка, изложенного в письме N 07-17/11654 от 31.12.2009, и об обязании министерства предоставить заявителю земельный участок площадью 3 785 кв.м с кадастровым номером 28:01:130176:160 для строительства спортивного комплекса в 176 квартале г. Благовещенска.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Благовещенска (далее - администрация).
Решением суда от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, заявленные требования общества удовлетворены: отказ министерства признан недействительным как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества на министерство возложена обязанность по предоставлению обществу испрашиваемого земельного участка для строительства спортивного комплекса в 176 квартале г. Благовещенска в установленный ЗК РФ срок.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе миноблимущества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит его отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель указывает на нарушение судами пунктов 3, 4 статьи 31 ЗК РФ. Кроме этого, он просит учесть, что Законом Амурской области от 25.06.2010 N 347-ОЗ “О внесении изменений в Закон Амурской области “О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области“ (далее - Закон N 347-ОЗ) признаны утратившими силу нормы, наделяющие министерство полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые на территории г.Благовещенска не разграничена. В настоящее время предоставление таких участков осуществляется администрацией г. Благовещенска.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила; в отзыве на жалобу и дополнении к нему изложенные в жалобе доводы поддерживает в полном объеме и просит жалобу удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества и министерства, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, постановлением мэра г. Благовещенска N 4295 от 29.12.2006 обществу предварительно согласовано место размещения спортивного комплекса в квартале 176 г. Благовещенска на земельном участке площадью 4 500 кв.м при выполнении определенных в постановлении условий.
26.10.2009 общество обратилось в миноблимущество с заявлением N 502 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 785 кв.м с кадастровым номером 28:01:130176:160 для строительства спортивного комплекса в 176 квартале г. Благовещенска, приложив к нему вышеуказанное постановление мэра города, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельства о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации юридического лица.
Сведения о возможном предоставлении земельного участка для строительства спортивного комплекса в 176 квартале г. Благовещенска опубликованы в официальном печатном органе администрации - газете “Благовещенск“, номер 47 (1037), 20-26 ноября 2009 года.
Письмом N 44 от 02.12.2009 общество уведомило министерство о выполнении определенных постановлением мэра г.Благовещенска N 4295 от 29.12.2006 условий. В частности, из содержания данного письма усматривается, что разрабатывается проектная документация, выполнен проект межевания. Согласно схеме генерального плана сформирован земельный участок для размещения спортивного комплекса и уточненная площадь земельного участка составляет 3 785 кв.м.
Министерство письмом N 07-17/11654 от 31.12.2009 отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что обществом не соблюден порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, установленный пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ, поскольку информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка для строительства опубликовано по истечении 3-х лет после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций исходили из того, что в силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ постановление мэра г. Благовещенска N 4295 от 29.12.2006 является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В течение действия данного постановления общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства, приложив к нему кадастровый паспорт, свидетельствующий о формировании земельного участка площадью 3 785 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 28:01:130176:160.
Суды, установив, что на момент обращения общества с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Благовещенска, принадлежали миноблимуществу, которому были представлены необходимые документы для принятия соответствующего решения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие препятствий по предоставлению обществу земельного участка для строительства спортивного комплекса, сделали обоснованный вывод о незаконности отказа министерства в предоставлении обществу спорного земельного участка, и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязали министерство принять необходимое решение в установленный ЗК РФ срок.
Поскольку доводы кассационной жалобы о правомерности отказа были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку, то у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Ссылка заявителя жалобы на Закон N 347-ОЗ судом кассационной инстанции во внимание не принимается как не имеющая правового значения для урегулирования спорных правоотношений, которые возникли до его принятия.
С учетом изложенного, жалоба министерства удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А04-229/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения указанных судебных актов, принятые на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2010 N Ф03-5618/2010, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Трофимова О.Н.
Судьи:
Голиков В.М.
Котикова Г.В.