Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.09.2010 N Ф03-6324/2010 по делу N А04-8817/2009 Правомерно удовлетворено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, поскольку судом установлено, что ответчик самовольно произвел устройство забора, что привело к нарушению организации движения пешеходов и к нарушению прав заявителя, к полномочиям которого отнесены вопросы управления, распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. N Ф03-6324/2010
Резолютивная часть постановления объявлен 31 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: О.Г. Красковской, Г.А. Камалиевой
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение от 29.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010
по делу N А04-8817/2009 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Швец, в суде апелляционной инстанции судьи - А.А. Тихоненко, И.В. Иноземцев, Л.Г. Малышева
По иску администрации города Благовещенска
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
третьи лица: министерство имущественных отношений Амурской области, Элязян Граир Арутюни
об освобождении самовольно занятого земельного участка
Администрация города Благовещенска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель Элязян Л.К.), с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об освобождении самовольно занятого земельного участка в северном планировочном районе города Благовещенска площадью 350 кв.м, расположенного на части кадастрового квартала с кадастровым номером 28:01:0020021, путем сноса забора, состоящего из фундамента, кирпичных колонн и металлического ограждения протяженностью 53 м, пристроенного к нежилому двухэтажному зданию, расположенному по адресу: г.Благовещенск, ул. Гражданская, 119.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик в нарушение пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (далее - ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ) и статьи 7.1 Закона Амурской области от 19.12.2008 N 166-03 “О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области“ (далее - Закон Амурской области от 19.12.2008 N 166-03) самовольно занял спорный земельный участок, право распоряжения которым в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска закреплено за истцом. Факт допущенного предпринимателем правонарушения установлен Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области (далее - управление Роснедвижимости по Амурской области), при этом предписание государственного органа об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 15.12.2008 предпринимателем Элязян Л.К. не исполнено.
Определениями суда от 23.12.2009, от 09.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство имущественных отношений Амурской области, Элязян Граир Арутюни.
Решением суда от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Элязян Л.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявителем указано на непринятие судом во внимание, что часть ограждения, о сносе которого заявлено требование истца, расположена на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:0028, находящемся у ответчика на праве аренды.
Администрация и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.03.2003 мэром г.Благовещенска принято постановление N 3336 “О предоставлении в аренду Варосян Л.Н., Варосян О.В., Элязян Г.А., Элязян Л.К. земельного участка для производственной базы по адресу: ул.Гражданская, 119“, которым утверждены границы земельного участка площадью 2 0124 кв.м с кадастровым номером 28:01:020021:0028. Указанный земельный участок предоставлен арендаторам в пользование сроком на 25 лет.
На основании данного постановления Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска с Варосян Л.Н., Варосян О.В., Элязян Г.А., Элязян Л.К. заключен договор аренды земельного участка N 7763 на срок с 03.11.2003 по 03.11.2028, зарегистрированный 08.08.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
Соглашением от 27.04.2005 в договор аренды N 7763 внесены изменения, согласно которым в число арендаторов земельного участка включено государственное унитарное предприятие Амурской области “Облкоммунссервис“.
17.12.2007 произведена государственная регистрация права собственности Амурской области на вышеназванный земельный участок, что подтверждается свидетельством N 28АА 177091.
Дополнительным соглашением от 30.04.2008 N 08-09дсз/7763 в договор аренды земельного участка от 03.11.2003 N 7763 внесены изменения, касающиеся, в том числе наименования арендатора - Министерство имущественных отношений Амурской области.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.02.2002 на земельном участке общей площадью 521.6 кв.м с кадастровым номером 28:01:020021:0028:119/11437/А15 расположено нежилое здание (объект незавершенного строительства, производственное), принадлежащее на праве общей совместной собственности Элязян Л.К. и Элязян Г.А.
28.10.2008 ответчик обратился к мэру г.Благовещенска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения гостевой автостоянки в целях благоустройства территории и реконструкции принадлежащего на праве собственности здания.
Администрация, рассмотрев заявление, письмом от 15.12.2008 N 10192/16, ссылаясь на статью 12.5 Правил внешнего благоустройства муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением городской Думы города Благовещенска от 24.03.2005 N 59/53 (далее - Правила), сообщила предпринимателю, что испрашиваемый земельный участок представляет собой часть ул.Гражданская, которая является территорией общего пользования, в связи с чем для ее благоустройства не требуется предоставления земельного участка.
При проведении проверки использования земельного участка земельным управлением администрации установлено нарушение ответчиком земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 350 кв.м, расположенного на части кадастрового квартала с кадастровым номером 28:01:0020021. По факту совершения правонарушения органом местного самоуправления составлен акт от 02.09.2008 N 160, к которому приложены схема земельного участка и фототаблица. Предприниматель Элязян Л.К. с актом ознакомлен, возражений относительно изложенных в нем обстоятельств не заявлял.
Постановлением от 14.10.2008 управлением Роснедвижимости по Амурской области Элязян Л.К. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем предписанием от 14.10.2008 обязывалась устранить допущенное нарушение земельного законодательства в срок до 15.12.2008.
Неисполнение предпринимателем требования государственного органа в установленный срок явилось основанием для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (постановление от 10.11.2009 мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6).
Из сообщений Управления ГИБДД УВД по Амурской области от 24.07.2008 N 10/7-2803 и от 19.12.2008 N 10/4-5035, следует, что самовольное проведение ответчиком работ по устройству забора привело к нарушению организации движения пешеходов, вследствие чего значительно снижен уровень безопасности движения пешеходов и созданы реальные предпосылки совершения дорожно-транспортных происшествий.
Поскольку нарушение земельного законодательства Элязян Л.К. не устранено, администрация обратилась за защитой своих прав и законных интересов в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, статьям 6, 7 Закона Амурской области от 19.12.2008 N 166-ОЗ, статье 33 устава МО г.Благовещенска, утвержденного решением Думы г.Благовещенска от 26.05.2005 N 62/89 (в редакции решения Благовещенской городской Думы от 28.05.2009 N 55/56), управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством, относится к полномочиям администрации г.Благовещенска.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.
В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращают их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участком без возмещения затрат, произведенных лицами, виновным в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Арбитражные суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установив факт незаконного занятия ответчиком спорного земельного участка, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод жалобы о том, что часть ограждения, о сносе которого заявлено требование истца, расположена на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:0028, находящемся у ответчика на праве аренды, опровергается материалами дела и по существу сводится к переоценке установленного судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А04-8817/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.Гребенщикова
Судьи
О.Г.Красковская
Г.А.Камалиева