Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.09.2010 N Ф03-6199/2010 по делу N А73-869/2010 Дело по иску о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по перевозке пассажиров поселения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства, связанные с обязанностью по содержанию линий электропередач, которые в период выполнения истцом работ находились у него в безвозмездной аренде с целью осуществления деятельности по транспортировке электроэнергии потребителям муниципального образования.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. N Ф03-6199/2010
Резолютивная часть постановления от 31 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Ю. Лесненко
Судей: М.М. Саранцевой, Т.Н. Карпушиной
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Бриаканского сельского поселения муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края
на решение от 17.05.2010
по делу N А73-869/2010 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Бутковский
По иску общества с ограниченной ответственностью “Кристалл“
к Бриаканскому сельскому поселению муниципального района имени Полины Осипенко
о взыскании 283 592 руб. 20 коп.
Общество с ограниченной ответственностью “Кристалл“ (далее - ООО “Кристалл“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию Бриаканское сельское поселение муниципального района имени Полины Осипенко (далее - Бриаканское сельское поселение) о взыскании 537 210 руб. 79 коп., из которых 34 856 руб. 64 коп. - задолженность по оплате за оказанные в январе - марте 2009 года услуги по перевозке пассажиров поселения; 218 761 руб. 95 коп. - убытки в виде неполученных истцом доходов по перевозке пассажиров; 184 712 руб. 50 коп. - убытки, причиненные в результате воспрепятствования деятельности истца по использованию линий электропередач, а также 98 879 руб. 70 коп. - затраты истца по ремонту линий электропередач Бриаканского сельского поселения.
Определением суда от 28.01.2010 исковые требования ООО “Кристалл“ к Бриаканскому сельскому поселению о взыскании 283 592 руб. 20 коп. убытков, связанных с использованием линий электропередач (ЛЭП) и затратами истца на их ремонт, выделены в отдельное производство с присвоением делу N А73-869/2010 в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ.
До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 98 879 руб. 70 коп. задолженности по оплате выполненных истцом аварийных работ на ЛЭП.
Решением от 17.05.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 73 045 руб. 48 коп. Судебный акт мотивирован доказанностью понесенных истцом расходов на выполнение работ по устранению аварии на ЛЭП в размере 73 045 руб. 48 коп., подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 1102, 1105 ГК РФ.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Бриаканское сельское поселение в лице главы просит решение от 17.05.2010 отменить, иск ООО “Кристалл“ оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы об отсутствии оснований для взыскания с Бриаканского сельского поселения затрат истца на аварийные работы на ЛЭП, переданных ему в безвозмездную аренду для осуществления деятельности по транспортировке электроэнергии потребителям Бриаканского сельского поселения. Полагает, что возможность финансирования истца за счет ответчика, предусмотренная условиями заключенного сторонами договора от 11.12.2008, в данном случае отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу ООО “Кристалл“ выражает согласие с принятым судебным актом, ссылаясь на выполнение аварийных работ по восстановлению ЛЭП. При этом ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность решения от 17.05.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, одним из видов деятельности ООО “Кристалл“ является деятельность по передаче (транспортировке) электрической энергии.
По результатам открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на право осуществления деятельности в сферах жилищно-коммунального хозяйства и жизнеобеспечения Бриаканского сельского поселения между администрацией Бриаканского сельского поселения (заказчик) и ООО “Кристалл“ (исполнитель) подписан договор на транспортировку электроэнергии от 11.12.2008.
По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению транспортировки электроэнергии по линиям электропередач Бриаканского сельского поселения в связи с чем принял в безвозмездную аренду линии электропередач и прочее оборудование, необходимое для транспортировки электроэнергии (согласно приложению к договору и акту приема-передачи муниципального имущества от 11.12.2008).
В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель обязался следить за техническим состоянием принимаемого в безвозмездную аренду имущества и в случае возникновения технических неисправностей, препятствующих осуществлению бесперебойного электроснабжения, незамедлительно доложить о наличии таковых и приступить к их устранению своими силами.
Согласно пункту 4.1 договора финансирование по договору со стороны заказчика осуществляется только в случае проведения исполнителем работ, инициированных заказчиком, в соответствии с проектно-сметной документацией.
Срок действия договора установлен до 10.12.2009 (пункт 6.1 договора).
Соглашением от 16.11.2009 указанный договор расторгнут сторонами, имущество возвращено ответчику по акту приема-передачи от 16.11.2009.
В период нахождения линий электропередач и иного оборудования в пользовании истца последний в марте - апреле 2009 года произвел работы по устранению аварий на ЛЭП, представив ответчику для оплаты выполненных работ счета-фактуры от 25.03.2009 N 13, от 18.05.2009 N 20 на общую сумму 98 879 руб. 70 коп.
Неоплата ответчиком понесенных истцом затрат послужила основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в размере 73 045 руб. 48 коп., арбитражный суд исходил из доказанности понесенных истцом на указанную сумму затрат в связи с ремонтом линий электропередач, принадлежащих ответчику, и обязанности последнего по оплате работ, независимо от того связаны или не связаны эти работы с исполнением договора от 11.12.2008.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из имеющегося в деле договора на транспортировку электроэнергии от 11.12.2008 усматривается наличие правоотношений сторон, возникших в связи с принятием истцом в безвозмездную аренду муниципального имущества, в том числе линий электропередач.
Между тем арбитражный суд не исследовал и не дал оценку условиям указанного договора, не установил, предусмотрено ли его условиями выполнение истцом аварийных работ, стоимость которых предъявлена им ко взысканию, а также порядок их финансирования ответчиком.
Не установлены судом и обстоятельства, связанные с обязанностью по содержанию линий электропередач, которые в период выполнения истцом работ находились у него в безвозмездной аренде с целью осуществления деятельности по транспортировке электроэнергии потребителям муниципального образования.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела в целях установления обязательств сторон по содержанию линий электропередач и оплате работ по их ремонту.
Кроме того, вывод суда о том, что выполненные истцом работы подлежат оплате ответчиком независимо от того, связаны или не связаны эти работы с исполнением договора от 11.12.2008 не содержат мотивов, по которым суд пришел к такому выводу и является необоснованным.
С учетом изложенного решение от 17.05.2010, принятое без установления судом существенных для дела обстоятельств, без исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, установить значимые для дела обстоятельства и с учетом установленного рассмотреть заявленные исковые требования.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 17.05.2010 по делу N А73-869/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.Лесненко
Судьи:
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина