Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.09.2010 N Ф03-5628/2010 по делу N А51-3377/2010 Указание в резолютивной части исполнительного листа сокращенного наименования должника - юридического лица - вместо его полного наименования, которое указано в установочной части, не является нарушением установленных требований к содержанию исполнительного листа и не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. N Ф03-5628/2010
Резолютивная часть постановления от 02 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Т.Г.Брагиной, О.Н.Трофимовой
при участии
от администрации города Владивостока - представитель не явился;
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Симонова И.И. не явилась;
от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Симоновой И.И.
на решение от 31.03.2010
по делу N А51-3377/2010 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И.Голуб
по заявлению администрации города Владивостока
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Симоновой И.И.
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства
Арбитражный суд Приморского края решением от 31.03.2010 признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Симоновой И.И. (далее - пристав) от 05.02.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ). Этим же решением суд обязал пристава в трехдневный срок со дня поступления из администрации города Владивостока исполнительного листа серии АС N 000457236, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-17908/2009, возбудить исполнительное производство.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В кассационной жалобе пристав, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, предлагает указанный судебный акт отменить.
В заседание суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права сводятся к тому, что в соответствии со статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2010, так как в нарушение статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе нет конкретных сведений о должнике, то есть в исполнительном документе имеется ссылка на две организации, обязанные совершить определенные действия.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что при вынесении оспариваемого постановления не были нарушены права администрации города Владивостока, так как в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона N 229 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Как видно из материалов дела, решением от 02.12.2009 по делу N А51-17908/2009 Арбитражный суд Приморского края обязал Управление Росреестра по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права муниципальной собственности на земельные участки. Во исполнение указанного решения администрации города Владивостока выдан исполнительный лист серии АС N 000457236.
При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Симонова И.И. посчитала, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике, а именно: наименование должника в резолютивной части документа не совпадает с его наименованием в установочной части.
С учетом данного обстоятельства судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что исполнительный лист серии АС N 000457236 не отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем 05.02.2010 вынес постановление “Об отказе в возбуждении исполнительного производства“.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация города Владивостока обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом “б“ пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указанны сведения о должнике и взыскателе, а для организаций - наименование и юридический адрес, что также закреплено в пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что основанием для вынесения приставом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило то обстоятельство, что в резолютивной части исполнительного листа серии АС N 000457236 указано наименование организации должника - Управление Росреестра по Приморскому краю, тогда как в его установочной части должник указан как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра).
Между тем, согласно свидетельству от 10.11.2009 серии 25 N 003371381 о государственной регистрации юридического лица полным наименованием должника является: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, а Управление Росреестра по Приморскому краю является сокращенным наименованием должника.
Поскольку оба наименования приведены в исполнительном документе, то суд сделал правильный вывод о том, что исполнительный лист серии АС N 000457236 соответствует требованиям подпункта “б“ пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ и статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также правомерным является вывод суда о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.02.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы администрации города Владивостока, что выразилось в затягивании сроков исполнения судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.
Довод заявителя жалобы о том, что администрация города Владивостока имеет право на повторное обращение в службу судебных приставов с целью исполнения решения суда, является несостоятельным, так как взыскатель самостоятельно выбирает способ защиты своих прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку доводы, приведенные приставом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.03.2010 N А51-3377/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
В.М.Голиков
Судьи:
Т.Г.Брагина
О.Н.Трофимова