Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.09.2010 N Ф03-6171/2010 по делу N А73-6235/2008 При отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, такие расходы в размере, признанном обоснованным и необходимым, подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. N Ф03-6171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от ФНС России: Прасова А.А., доверенность от 07.05.2010 б/н

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 21.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010

по делу N А73-6235/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тюрюмина Л.Н., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Козлова Т.Д., Меркулова Н.В.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с
ограниченной ответственностью “Геркулес“ несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Геркулес“ (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.07.2008 требования ФНС России признаны обоснованными и в отношении общества введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Дьяченко О.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 25.11.2008 общество признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Дьяченко О.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 25 000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 24.11.2009 конкурсное производство в отношении ООО “Геркулес“ завершено.

24.11.2009 арбитражный управляющий Дьяченко О.В. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008 и подлежащей применению к процедурам банкротства общества, далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 464 375 руб. 28 коп., из которых 268 375 руб. 28 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении общества, 196 000 руб. - возмещение расходов по договору хранения от 01.03.2009 N 1-1.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2009 заявление удовлетворено частично: с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Дьяченко О.В. взыскано 268 375 руб. 28 коп. вознаграждения за проведение процедур банкротства должника. Заявленные арбитражным управляющим расходы в размере 196 000 на оплату услуг по договору хранения от 01.03.2009 N 1-1 признаны судом не обоснованными и не подлежащими возмещению.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010,
рассмотревшим апелляционную жалобу уполномоченного органа на определение от 21.12.2009 в части взыскания в пользу Дьяченко О.В. вознаграждения арбитражного управляющего, данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 21.12.2009 в части взыскания с ФНС России 268 375 руб. 28 коп. и постановление апелляционного суда от 07.07.2010 отменить и отказать арбитражному управляющему в выплате вознаграждения.

В обоснование жалобы приведены доводы о ненадлежащем исполнении Дьяченко О.В. обязанностей арбитражного управляющего общества и о том, что действующим законодательством не предусмотрено финансирование процедур банкротства за счет ФНС России, за исключением процедур банкротства отсутствующих должников.

Арбитражный управляющий Дьяченко О.В. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Арбитражный управляющий Дьяченко О.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 21.12.2009 и постановления от 07.07.2010 в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о
признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При завершении конкурсного производства в отношении ООО “Геркулес“ суд первой инстанции установил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с этим судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего Дьяченко О.В. в размере 268 375 руб. 28 коп. за период проведения им процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО “Геркулес“ подлежит возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве общества.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Дьяченко О.В. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей арбитражного управляющего должника судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

По настоящему делу Дьяченко О.В. не отстранялся от исполнения обязанностей арбитражного управляющего общества. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа ему в выплате вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено финансирование расходов по делу о банкротстве за счет уполномоченного органа, за исключением процедур банкротства отсутствующих должников, судом кассационной инстанции также отклоняется как противоречащий статье 59 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного определение от 29.12.2009 в части взыскания с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего и постановление от 07.07.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь
статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Определение от 21.12.2009 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Ф.И.О. 268 375 руб. 28 коп. вознаграждения арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Геркулес“ и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А73-6235/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Ю.Лесненко

Судьи:

Т.Н.Карпушина

М.М.Саранцева