Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2010 N Ф03-6306/2010 по делу N А51-5915/2009 Изменено определение суда об утверждении мирового соглашения с исключением комнат из списка, подлежащего возврату истцу, поскольку на спорные помещения признано право собственности физических лиц, в мировом соглашении эти помещения не указаны, но включены судом в резолютивную часть определения об утверждении мирового соглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N Ф03-6306/2010

Резолютивная часть постановления от 31 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Астаховой С.В., Жулябиной О.Н., Партала О.Ю., Рябининой О.А., Аванесовой И.Ю., Сыч Р.П., Гуденко Н.Г., Усольцевой Е.П.

на определение от 26.05.2010

по делу N А51-5915/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривал: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко

По иску ООО “Уссурийское дорожно-строительное управление“

к ООО “Траст“

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Общество с ограниченной ответственностью “Уссурийское дорожно-строительное управление“ (далее - ООО “УДСУ“) обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Траст“ (с учетом уточнения требований) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2006 N 2, заключенного между ООО “УДСУ“ и ООО “Траст“, в части купли продажи жилых помещений на поэтажном плане: 2 этаж - N 17 (ком. 201), N 30 (ком. 206), N 31 (ком. 207), N 32 (ком. 208), N 33 (ком. 209), 3 этаж - N 16 (ком. 308), N 30 (ком. 314), N 32-33 (ком. 316-317), 4 этаж - N 22-23 (ком. 410-411), N 42-43 (ком. 401-402), 5 этаж - N 15-16 (ком. 507-508), N 42 (ком. 501); об обязании ООО “Траст“ произвести возврат имущества (двухсторонняя реституция): ООО “Траст“ возвращает ООО “УДСУ“ вышеуказанные жилые помещения, ООО “УДСУ“ возвращает ООО “Траст“ сумму 130 160 руб., а также просит признать за собой право собственности на указанные жилые помещения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная регистрационная служба в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Решением от 14.07.2009 суд обязал ООО “Траст“ возвратить ООО “УДСУ“ 130 160 руб., полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2006. В остальной части иска суд отказал, указав, что истцом не представлено доказательств того, что спорные помещения находятся в фактическом пользовании ответчика. Эти помещения находятся в пользовании и владении физических лиц и в связи с заключением между истцом и ответчиком договора от 10.03.2006, из их пользования не выбывали.

Отказывая в признании права собственности, суд сослался на то, что такое
признание не является предметом реституции.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2009 указанное решение суда изменено. Суд обязал ООО “Траст“ возвратить ООО “УДСУ“ спорные жилые помещения. Взыскал с ООО “УДСУ“ в пользу ООО “Траст“ 130 160 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом апелляционный суд исходил из того, что факт нахождения в спорных помещениях физических лиц не препятствует возврату имущества стороной ничтожной сделки, поскольку продан объект, имеющий статус общежития.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2010 постановление апелляционного суда от 21.09.2009 в части применения последствий недействительности ничтожной сделки: обязании ООО “Траст“ возвратить ООО “УДСУ“ жилые помещения на поэтажном плане: 2 этаж - N 17 (ком. 201), N 30 (ком. 206), N 31 (ком. 207), N 32 (ком. 208), N 33 (ком. 209), 3 этаж - N 16 (ком. 308), N 30 (ком. 314), N 32-33 (ком. 316-317), 4 этаж - N 22-23 (ком. 410-411), N 42-43 (ком. 401-402), 5 этаж - N 15-16 (ком. 507-508), N 42 (ком. 501) и о взыскании с ООО “УДСУ“ в пользу ООО “Траст“ 130 160 руб. отменено. В остальном постановление оставлено без изменения.

Решение от 14.07.2009 по этому же делу в части обязания ООО “Траст“ возвратить ООО “УДСУ“ 130 160 руб., полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2006 N 2, отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Производство по кассационной жалобе Астаховой С.В., Партала О.Ю., Рябининой О.А., Усольцевой Е.П., Крутиковой Н.В., Сыч Р.П., Жулябиной О.Н. прекращено.

При новом рассмотрении дела определением суда от 19.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аванесова И.Ю. и Аванесова В.Ю.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования: просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2006, заключенного между ООО “УДСУ“ и ООО “Траст“, в части купли-продажи спорных помещений, об обязании ООО “Траст“ возместить их стоимость деньгами в размере 130 160 руб.

Определением от 26.05.2010 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО “УДСУ“ и ООО “Траст“. Производство по делу прекратил.

Мировое соглашение утверждено в следующей редакции:

“По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора ООО “Траст“ обязуется уплатить ООО “УДСУ“ согласованную сторонами сумму в размере:

сумму 130 160 руб.

сумму 1000 руб., что составляет 50% государственной пошлины, уплаченной ООО “УДСУ“ при предъявлении иска по данному делу.

Указанные суммы уплачиваются ООО “УДСУ“ единовременно в срок до 31.05.2010.

Оплата названных сумм производится путем перечисления ООО “Траст“ денежных средств на расчетный счет ООО “УДСУ“.

ООО “УДСУ“ отказывается от своего права требования с ООО “Траст“ передачи ему в собственность помещений на поэтажном плане: 2 этаж - N 17 (ком. 201), N 30 (ком. 206), N 31-32 (ком. 207-208), N 33 (ком. 209), 3 этаж - N 16 (ком. 308), N 30 (ком. 314), N 32-33 (ком. 316-317), 4 этаж - N 22-23 (ком. 401-411), N 42-43 (ком. 401-402), 5 этаж - N 15-16 (ком. 507-508), N 42 (ком. 501), находящихся по адресу: г.Уссурийск, ул.Пролетарская, 100, в пользу ООО “Траст“.

Не согласившись с названным определением, Астахова С.В., Жулябина О.Н., Партала О.Ю., Рябинина О.А., Аванесова И.Ю., Сыч Р.П., Гуденко Н.Г., Усольцева Е.П. обратились с кассационной жалобой, в которой
просят его отменить, направить дело на новое рассмотрение и привлечь Астахову С.В., Жулябину О.Н., Партала О.Ю., Рябинину О.А., Сыч Р.П., Гуденко Н.Г., Усольцеву Е.П. к участию в деле в качестве третьих лиц.

В обоснование своей правовой позиции заявители указали, что спорные помещения находятся в пользовании и владении заявителей. Помещения N 22-23 (ком. 410-411) находятся в собственности Аванесовой И.Ю. и Аванесовой В.Ю. В этой связи ООО “Траст“ не может являться собственником спорных помещений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Траст“ не согласилось с доводами кассационной жалобы, указав, что обжалуемым определением права и интересы заявителей жалобы не нарушены. Считает, что производство по кассационной жалобе Астаховой С.В., Жулябиной О.Н., Партала О.Ю., Рябининой О.А., Сыч Р.П., Гуденко Н.Г., Усольцевой Е.П. подлежит прекращению. Также указывает, что арбитражным судом в резолютивной части определения ошибочно указаны помещения N 22-23 (ком. 410-411) и N 42 (ком. 401-402). В связи с этим полагает, что определение следует изменить, исключив из его резолютивной части ошибочно указанные помещения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, а также заявители кассационной жалобы явку своих представителей в суд не обеспечили.

При этом от Аванесовой И.Ю., Рябининой О.А., Сыч Р.П., Гуденко Н.Г., Усольцевой Е.П. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.

Также Аванесова И.Ю. просит отменить обжалуемый судебный акт или изменить его в части.

Учитывая, что Астахова С.В., Жулябина О.Н., Партала О.Ю., Рябинина О.А., Сыч Р.П., Гуденко Н.Г., Усольцева Е.П. не являются лицами, участвующими в деле, и их права и законные интересы определением от 26.05.2010 не нарушены, производство по кассационной жалобе в части
их доводов подлежит прекращению.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов кассационной жалобы, изложенных Аванесовой В.Ю., отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 10.03.2006 между ООО “УДСУ“ (продавец) и ООО “Траст“ (покупатель) заключен договор N 2 купли-продажи нежилых помещений общей площадью 4 087,30 кв.м, расположенных в здании общежития, находящегося по адресу: Приморский края, г.Уссурийск, ул.Пролетарская, 100.

Решениями Уссурийского городского суда от 26.11.2008 и от 12.03.2009 договор купли-продажи от 10.03.2006 в части купли-продажи спорных жилых помещений признан недействительным.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения ООО “УДСУ“ в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключив мировое соглашение, ООО “Траст“, фактически признало исковые требования ООО “УДСУ“ (с учетом уточнения исковых требований).

Доводы заявителей кассационной жалобы Астаховой С.В., Жулябиной О.Н., Партала О.Ю., Рябининой О.А., Сыч Р.П., Гуденко Н.Г., Усольцевой Е.П. о нарушении их прав кассационный суд отклоняет, поскольку они не обладают правом собственности на спорные помещения в связи с чем принятое определение не нарушает их права и не возлагает на них обязанности. Кроме того, в рамках настоящего дела суд не рассматривал вопрос о праве собственности
ООО “Траст“ на спорные помещения.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского городского суда от 21.07.2009 признано за Аванесовой И.Ю., Аванесовой В.Ю. право общей долевой собственности в равных долях на комнаты N 410-411, расположенные в доме N 100 по ул.Пролетарской в г.Уссурийске, в порядке приватизации.

Решением Уссурийского городского суда от 17.11.2009 признано за Агафоновым С.П., Агафоновой Т.П., Агафоновой С.С., Агафоновым С.С. право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение N 401-402 на поэтажном плане, согласно экспликации технического паспорта, находящееся на 4 этаже здания по ул.Пролетарской, 100 в г.Уссурийске, в порядке приватизации.

В этой связи при заключении мирового соглашения ООО “УДСУ“ и ООО “Траст“ не включили помещения, право собственности, на которые признаны судом за Аванесовыми и Агафоновыми, в перечень помещений, право требования на которые истец передал ответчику.

Между тем суд, утверждая мировое соглашение, включил эти помещения в резолютивную часть определения, изменив, таким образом, редакцию мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению, а производство по кассационной жалобе в части доводов Астаховой С.В., Жулябиной О.Н., Партала О.Ю., Рябининой О.А., Сыч Р.П., Гуденко Н.Г., Усольцевой Е.П. - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 290, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 26.05.2010 по делу N А51-5915/2009 Арбитражного суда Приморского края изменить. Исключить из резолютивной части определения следующее: “4 этаж - N 22-23 (ком. 401-411), N 42-43 (ком. 401-402)“. В остальном определение оставить без изменения.

Прекратить производство по кассационной жалобе в части доводов Астаховой С.В., Жулябиной О.Н., Партала О.Ю., Рябининой
О.А., Сыч Р.П., Гуденко Н.Г., Усольцевой Е.П.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи:

Л.Б.Шарипова

С.Н.Новикова