Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2010 N Ф03-5280/2010 по делу N А51-13995/2009 Правомерно признано недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль в связи с исключением из состава затрат расходов по счет-фактуре, содержащей наименование товара, отличного от указанного в товарной накладной, поскольку суд посчитал указанное несоответствие технической ошибкой и, изучив представленные договор поставки и платежные поручения, признал спорные расходы экономически обоснованными и документально подтвержденными.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. N Ф03-5280/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Г.А.Суминой
Судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой
при участии
от ООО СП “ТИСРИМОБ“ - Кашпуров В.Н., директор, паспорт <...>;
от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока - Уткина М.И., представитель по доверенности от 13.07.2010 N 03-168; Русачкова О.Л., представитель по доверенности от 15.10.2009 б/н;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока
на решение от 26.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010
по делу N А51-13995/2009
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В.Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, Н.В.Алферова, Т.А.Солохина
по заявлению ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями совместное предприятие “ТИСРИМОБ“
к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока
о признании недействительным решения
Арбитражный суд Приморского края решением от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями совместное предприятие “ТИСРИМОБ“ (далее - ООО СП “ТИСРИМОБ“, общество), признав недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.03.2009 N 15.
В кассационной жалобе инспекция и ее представители в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить.
В отзыве на жалобу ООО СП “ТИСРИМОБ“ и его представитель в судебном заседании просят оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Заявитель жалобы считает, что суды, удовлетворяя требования общества, не приняли во внимание доводы инспекции о том, что затраты в сумме 1 063 913,7 руб., отраженные в счете-фактуре от 13.11.2007 N 32 не могут учитываться в качестве расходов при исчислении налога на прибыль, так как не подтверждены документально.
Кроме того, заявитель жалобы считает правомерным отказ инспекции в принятии расходов общества в сумме 4 185 601,93 руб., поскольку указанные расходы не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода и, следовательно, не отвечают критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В обоснование жалобы в указанной части инспекция ссылается на отсутствие у общества лесорубочного билета, а значит и права на заготовку леса. Поскольку в ходе выездной налоговой проверки общество не заявляло о наличии договора о совместной деятельности с ООО “Тис“, то этот вопрос не исследовался и не нашел отражения в решении налогового органа.
Заявитель жалобы также не согласен с позицией суда в части налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Инспекция считает, что судом не учтено одно из главных условий, при соблюдении которых у общества возникает право на вычет, а именно наличие документов подтверждающих приобретение и оприходование товара.
Выводы судов о неправомерном привлечении общества к ответственности по статье 126 НК РФ заявитель жалобы считает ошибочными.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки решением от 31.03.2009 N 15 инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока доначислила ООО СП “ТИСРИМОБ“ налог на прибыль в сумме 844 446 руб., НДС в сумме 750 005 руб., а также начислила пени за неуплату указанных налогов, соответственно, в сумме 124 751 руб. и 1 489,48 руб.
Этим же решением общество привлечено к ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с наложением штрафа по налогу на прибыль в сумме 168 889 руб., по НДС в сумме 150 001 руб.
Основанием для принятия решения в указанной части послужило то обстоятельство, что при проверке правильности исчисления налога на прибыль за 2007 год налоговый орган исключил из состава затрат расходы в сумме 1 063 913,70 руб. по счету-фактуре от 13.11.2007 N 32. При этом инспекция сослалась на различие товаров, указанных в товарно-транспортной накладной от 13.11.2007 N 32 (пиловочник ясеня) и в счете-фактуре N 32 (пиловочник лиственницы).
Налоговый орган также отказал в принятии в состав затрат расходов в сумме 4 185 601,93 руб., понесенных обществом при заготовке леса. При этом инспекция сослалась на отсутствие у ООО СП “ТИСРИМОБ“ лесорубочных билетов, подтверждающих заготовку леса. Кроме того, налоговый орган счел, что в рассматриваемом случае лесозаготовки осуществляло ООО “Тис“, которому выданы соответствующие лесорубочные билеты.
Кроме этого, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, с наложением штрафа в сумме 800 руб. за неисполнение требования налогового органа о представлении документов в установленный срок.
Решением от 17.06.2009 N 10-02-11/393/14804 Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю отклонило жалобу общества, оставив решение налогового органа от 31.03.2009 без изменения.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья).
К расходам относятся обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оценивая правомерность отказа в принятии в состав затрат в 2007 году расходов в сумме 1 063 913,70 руб. по счету-фактуре от 13.11.2007 N 32, суды пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган неправомерно сослался на различие товаров, указанных в товарно-транспортной накладной от 13.11.2007 N 32 и в счете-фактуре N 32, как на основание для отказа. В суд первой инстанции общество представило товарно-транспортную накладную от 13.11.2007 N 32, исправив в соответствии с законом “О бухгалтерском учете“ техническую ошибку, допущенную во время оформления соответствующей операции, которая не изменяет сути хозяйственной операции и не изменяет порядка налогообложения.
Судом установлено, что указанная поставка осуществлялась в рамках договора поставки N 2 между ООО СП “ТИСРИМОБ“ (покупатель) и ООО “Контракт-ДВ“ (поставщик). В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением от 16.01.2006 N 2 поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и произвести расчеты за товар - пиловочник лиственницы. Сумма поставки - 12 567 000 руб., срок поставки: январь 2006 года - декабрь 2007 года. В рамках исполнения указанного договора были выставлены счет-фактура от 13.11.2007 N 32, товарная накладная от 13.11.2007 N 32. Оплата произведена заявителем по платежному поручению от 25.01.2006 N 14 на сумму 1 500 000 руб. (в том числе НДС - 228 813,56 руб.), в платежном поручении имеется ссылка на договор от 16.01.2006 N 2.
С учетом изложенных обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что расходы в сумме 1 063 913,70 руб. по счету-фактуре от 13.11.2007 N 32 произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, являются экономически обоснованными и подтверждены документально, оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Разрешая спор в части отказа инспекции в принятии в состав затрат расходов в сумме 4 185 601,93 руб. ввиду отсутствия у ООО СП “ТИСРИМОБ“ лесорубочных билетов, суды обеих инстанций исходили из того, что 14.08.2005 ООО “Тис“ и ООО СП “ТИСРИМОБ“ заключили договор о совместной деятельности N 1-14, в соответствии с которым стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.
В соответствии с пунктом 1.2 договора ООО “Тис“ внес в совместную деятельность вклад в виде лесофонда общей площадью 26784 га. на основании договора аренды участка лесного фонда от 25.03.1998 б/н; лицензии от 25.03.1998 N 8 на долгосрочное пользование лесным фондом, сроком действия до 25.03.2008.
ООО СП “ТИСРИМОБ“ внесло денежные средства в размере 10 000 000 руб.
Судом установлено, что в рамках указанного договора о совместной деятельности ООО “Тис“ предоставило лесорубочный билет от 05.10.2005 N 206, технологическую карту на разработку лесосеки от 30.09.2005, план-схему. Согласно разделу 2 договора о совместной деятельности ведение общих дел участников указанного договора возложено на ООО СП “ТИСРИМОБ“.
Налогообложение налогом на прибыль по доходам, полученным участниками договора простого товарищества, осуществляется в порядке главы 25 НК РФ с особенностями определения налоговой базы, определенными в статье 278 НК РФ. В свою очередь статьей 174.1 НК РФ определены особенности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности).
Поскольку акт проверки от 03.03.2009 N 13 и решение инспекции от 31.03.2009 N 15 не содержат информацию о доходах и расходах, связанных с ведением ООО СП “ТИСРИМОБ“ совместной деятельности с ООО “Тис“, а также о доходах и расходах от иной деятельности, то суды, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, установили, что вся отчетность, учет, в том числе и отчетность, представляемая в налоговый орган, отражает результаты совместной деятельности ООО “Тис“ и ООО СП “ТИСРИМОБ“ в рамках договора от 14.08.2005 N 1-14, а ООО СП “ТИСРИМОБ“ выступает лицом, на которое возложена обязанность по ведению общих дел, в том числе разрешение вопросов налогообложения.
Согласно пункту 1.3 договора о совместной деятельности от 14.08.2005 основными направлениями совместной деятельности участников являются производство пиловочника различных пород на территории Тернейского района, включающее в себя валку леса, раскряжевку хлыстов на сортименты, доставку сортиментов на нижний склад, их сортировку и хранение; производство и переработка заготовленной древесины.
Исследовав расходы общества по группам, а именно: расходы на обслуживание компьютерных программ 1С бухгалтерии, приобретение компьютерной техники, канцелярские расходы, оплата ГСМ, оплата за вывоз лесоматериалов, расходы на приобретение специальной одежды и иных материальных ценностей, расходы, связанные с оформлением таможенных процедур, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что все перечисленные расходы связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода в рамках совместной деятельности и относятся к расходам, которые в целях главы 25 НК РФ могут уменьшать полученные доходы.
В возражениях на акт налоговой проверки общество ссылается на наличие договора о совместной деятельности, заключенного между ООО СП “ТИСРИМОБ“ и ООО “Тис“, что свидетельствует о несостоятельности довода инспекции о том, что в ходе выездной налоговой проверки, общество не заявляло о наличии данного договора, в связи с чем этот вопрос не исследовался и не нашел отражения в решении налогового органа.
Статьей 174.1 НК РФ определены особенности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности).
Как следует из материалов дела, в ноябре и декабре 2007 года общество в налоговых декларациях по НДС заявило налоговую ставку 0 процентов в отношении реализации, в подтверждение которой представило обосновывающий пакет документов. При этом общество заявило налоговые вычеты по НДС за ноябрь в сумме 558 501 руб., за декабрь в сумме 191 504,47 руб.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172, пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в спорном периоде, являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В отношении налоговых вычетов в сумме 191 504,47 руб. по счету-фактуре от 13.11.2007 N 32 инспекция приводит те же доводы, что и по налогу на прибыль - в счете-фактуре от 13.11.2007 N 32 и товарной накладной от 13.11.2007 N 32 указаны противоречивые сведения о товаре. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов, поскольку обществом не подтвержден факт принятия товара на учет.
Как указывалось ранее, суды установили, что несоответствие данных в счете-фактуре и товарной накладной явилось результатом допущения обществом технической ошибки.
В отношении налоговых вычетов в сумме 558 501 руб., заявленных обществом по счетам-фактурам на общую сумму 4 185 601,93 руб., суды установили, что представленные обществом документы подтверждают наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ; факт оплаты подтверждается представленными обществом платежными поручениями, факт оприходования указанных расходов в бухгалтерском учете общества подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, карточками счетов бухгалтерского учета, представленными обществом в материалы дела.
Исходя из того, что данные, содержащиеся в счетах-фактурах и первичных документах, подтверждают реальность хозяйственных операций, осуществленных в рамках совместной деятельности, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что налоговым органом не доказана неправомерность применения обществом налоговых вычетов.
Установив, что в требовании налогового органа от 13.11.2008 N 12-18 о представлении документов не конкретизирован их перечень, не указано количество истребуемых документов, документально не подтверждено количество документов, представленных обществом с нарушением срока, арбитражный суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
Доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, поэтому в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А51-13995/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Г.А.Сумина
Судьи:
В.М.Голиков
О.Н.Трофимова