Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2010 N Ф03-4799/2010 по делу N А24-50/2010 Правомерно отказано в признании незаконными плановой проверки, проведенной по вопросу соблюдения условий лицензирования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в городском сообщении, и вынесенного по ее результатам предписания, так как заявителем не представлено доказательств нарушения должностным лицом органа по автодорожному надзору оснований, порядка и сроков проведения проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N Ф03-4799/2010

Резолютивная часть постановления от 25 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой

при участии

от ИП Слепушкина И.В. - представитель не явился;

от государственного инспектора Управления автодорожного надзора по Камчатскому краю Курышина И.А. - представитель не явился;

от третьего лица: Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение от 15.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010

по делу N А24-50/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Бляхер; в
суде апелляционной инстанции судьи: З.Д.Бац, Н.В.Алферова, Е.Л.Сидорович

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к государственному инспектору Управления автодорожного надзора по Камчатскому краю Курышину И.А.

третье лицо: Управлению государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю

о признании незаконными действий государственного инспектора и предписания от 23.12.2009 N 222

Арбитражный суд Камчатского края решением от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010, отказал индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) в удовлетворении требований о признании незаконными действий государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю (далее - Управление) Курышина И.А. по проведению плановой проверки, а также недействительным предписания от 23.12.2009 N 222, вынесенного по результатам плановой проверки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю (далее - Управление).

Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить.

В отзыве на жалобу Управление просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что в нарушение части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) проверка проведена чаще, чем один раз в три года. Заявитель жалобы считает, что положения указанного закона в части ограничения периодичности проведения плановых проверок применяются с 30.04.2009, то есть со дня его вступления в законную силу, а не с 01.01.2011, как это считает суд.

Судом установлено, что 23.12.2009 на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю от 10.12.2009 N 527 и согласно плану проверок, утвержденному на 2009 год, государственный инспектор Управления автодорожного надзора по Камчатскому краю Курышин И.А. провел плановую проверку соблюдения индивидуальным предпринимателем Слепушкиным И.В. условий лицензирования и требований законодательства при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в городском сообщении.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет перевозку пассажиров по маршруту “Центральный рынок - ТЭЦ 2“ автобусом марки “ISTANA“ (государственный номер А 539 КТ 41), оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением условий лицензирования, в том числе:

- техническое обслуживание и ремонт автобуса не соответствует требованиям приказа Минтранса России от 09.03.1995 N 27 пункт 4.2, Федерального закона о безопасности дорожного движения от 10.12.1995 N 196-ФЗ статьи 16, 18 и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15 пункт 2.5.2;

- отсутствует расписание движения на регулярные пассажирские перевозки в соответствии с требования Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 раздел II пункты 3, 4, 5.

По результатам проведенной проверки 23.12.2009 составлен акт N 805 и вынесено предписание N 222 об устранении выявленных нарушений.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд
с заявлением о признании предписания и действий по проверке незаконными.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок при осуществлении определенных видов контроля, в том числе лицензионного контроля и государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами. При этом частью 5 статьи 27 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения не применяются до 1 января 2011 года.

Поскольку судом установлено, что в рассматриваемом случае проведена плановая проверка предпринимателя Слепушкина И.В. по вопросу соблюдения условий лицензирования и требований транспортного законодательства при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в городском сообщении, то довод заявителя жалобы о нарушение инспектором порядка, оснований и срока проведения проверки, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ, является несостоятельным.

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что Управлением неправомерно (менее чем за 6 месяцев) проведены две плановые проверки, поскольку в июне 2009 года на основании приказа от 08.06.2009 N 329 Управлением проводились мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров на территории Камчатского края, тогда как в декабре 2009 года проведена плановая проверка по соблюдению условий лицензирования и транспортного законодательства при осуществлении перевозок пассажиров. При этом основаниями плановой проверки явились истечение 3-х лет со дня государственной регистрации Слепушкина И.В. в качестве индивидуального предпринимателя и сводный план контрольной деятельности Управления на 2009 год.

С
учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд правомерно отказал предпринимателю Слепушкину И.В. в признании незаконными действий госинспектора Курышина И.А. по проведению плановой проверки и вынесению предписания от 23.12.2009 N 222.

Поскольку доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А24-50/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

О.Н.Трофимова