Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.08.2010 N Ф03-5994/2010 по делу N А73-789/2010 Исковое требование о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости потребленной тепловой энергии по государственному контракту правомерно удовлетворено за счет средств казны Российской Федерации ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и наличием в связи с этим оснований для применения ответственности в виде неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N Ф03-5994/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, Г.А.Камалиевой

при участии

от истца: Пономарева Е.В., юрисконсульт по доверенности N 7/39 от 21.01.2010;

от ответчиков: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 22.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010

по делу N А73-789/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Лесникова, в апелляционном суде судьи И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко, Л.Г.Малышева

По иску открытого акционерного общества “Дальневосточная генерирующая компания“

к федеральному государственному учреждению Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района
Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 46 112 руб. 94 коп.

Открытое акционерное общество “Дальневосточная генерирующая компания“ (далее - ОАО “ДГК“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному учреждению Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 46 112 руб. 94 коп. пени за просрочку оплаты стоимости потребленной тепловой энергии по государственному контракту от 01.11.2008 N 125009.

Иск обоснован тем, что в нарушение условий контракта от 01.11.2008 учреждение несвоевременно производило оплату истцу стоимости потребленной тепловой энергии, в связи с чем с данного ответчика, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации должна быть взыскана неустойка на основании статей 120, 309, 539, 544 ГК РФ.

Решением от 22.03.2010 с учреждения в пользу ОАО “ДГК“, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ взыскано 10 000 руб. неустойки, уменьшенной по правилам статьи 333 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии и наличием предусмотренных статьей 330 ГК РФ оснований для привлечения учреждения к ответственности в виде неустойки в присужденном размере. В силу статьи 120 ГК РФ при недостаточности у данного ответчика денежных средств неустойка подлежит взысканию с Российской Федерации как собственника имущества учреждения в субсидиарном порядке.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении
иска отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном и несвоевременном финансировании учреждения в 2009 году и принятии учреждением всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, что является основанием для освобождения его от ответственности по правилам статьи 401 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО “ДГК“ доводы жалобы отклонило, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и не подлежащими отмене.

Представители ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 01.11.2008 между ОАО “ДГК“ (поставщик - энергоснабжающая организация) и Хабаровской КЭЧ (заказчик - абонент) заключен государственный контракт N 125009 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрена обязанность заказчика-абонента производить оплату тепловой энергии не позднее 08 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 9.2 в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим контрактом, заказчик - абонент уплачивает поставщику - энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день уплаты пени, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства
должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она предусмотрена законом или договором.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной энергии в период с октября по ноябрь 2009 года у учреждения образовалась задолженность, оплата которой произведена 28.12.2009, то есть с нарушением установленного контрактом срока.

Установив этот факт, а также то, что собственником имущества учреждения является Российская Федерация, арбитражные суды обоснованно удовлетворили иск за счет ответчиков, указав на взыскание денежных средств с Российской Федерации в субсидиарном порядке. Выводы судов в этой части согласуются с требованиями статьи 120 ГК РФ и пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“.

При этом суды признали, что учреждение не доказало факт принятия всех необходимых мер для своевременного исполнения обязательства перед истцом, и в связи с этим не усмотрели оснований для освобождения учреждения от ответственности по правилам статьи 401 ГК РФ.

В то же время арбитражные суды признали предъявленную ко взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и, правильно применив статью 333 ГК РФ,
уменьшили ее размер до 10 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о принятии учреждением всех мер для надлежащего исполнения обязательства по государственному контракту от 01.11.2008 кассационной инстанцией отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, что статьей 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 22.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А73-789/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская

Г.А.Камалиева