Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.08.2010 N Ф03-5708/2010 по делу N А73-3820/2010 Исковое требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, удовлетворено правомерно частично, поскольку спорные условия, указанные в пунктах договора, противоречат действующему законодательству по электроэнергетике.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N Ф03-5708/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, Г.А.Камалиевой

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Шкуропадский Н.А., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/20Д от 01.01.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия “Управляющая компания “Энергоресурсы“

на решение от 14.05.2010

по делу N А73-3820/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Усенко

По иску муниципального унитарного предприятия “Управляющая компания “Энергоресурсы“

к открытому акционерному обществу “Дальневосточная энергетическая компания“

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров энергоснабжения

Муниципальное унитарное предприятие “Управляющая компания “Энергоресурсы“ (далее
- предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Дальневосточная энергетическая компания“ (далее - ОАО “ДЭК“) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров энергоснабжения от 01.01.2010 N 2049, N 1091, N 1649 по пунктам 3.1.18, 3.1.25.

Иск обоснован тем, что спорные условия противоречат пунктам 68, 180 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), поэтому в силу статей 421, 422 ГК РФ не могут быть включены в договоры энергоснабжения.

Решением от 14.05.2010 пункт 3.1.18 исключен из договоров N 2049, N 1091, N 1649, пункт 3.1.25 оставлен в редакции гарантирующего поставщика, исключая слово “почасовых“.

Судебный акт мотивирован тем, что условие договоров, предусмотренное пунктом 3.1.18, не урегулировано действующим законодательством, истец против его включения в договоры возражает. Поэтому в силу статей 421, 422 ГК РФ данное условие подлежит исключению из рассматриваемых сделок. В то же время предложенная ответчиком редакция условия пункта 3.1.25 договоров в целом соответствует пункту 68 Правил, поэтому основания для отказа к его включению в договоры отсутствуют.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие, оспаривая правильность выводов суда по вопросу о включении в договоры условия пункта 3.1.25, считая данные выводы противоречащими статьи 544 ГК РФ, пунктам 68, 73 Правил и статье 10 ФЗ “О защите конкуренции“, просит решение отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика выразил мнение об отсутствии оснований для отмены решения в обжалуемой истцом части.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
в заседание суда не явился.

Проверив законность решения в обжалуемой части урегулирования разногласий по пункту 3.1.25 договоров энергоснабжения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Суд первой инстанции установил, что при заключении договоров энергоснабжения от 01.01.2010 N 1649, N 2049, N 1091 между ОАО “ДЭК“ (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) возникли разногласия, в том числе по условию пункта 3.1.25.

Данный пункт договоров предусматривает обязанность покупателя компенсировать стоимость отклонений фактических почасовых объемов потребления от договорных объемов потребления в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

Рассмотрев разногласия сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований ОАО “ДЭК“ о включении этого условия в договоры, поскольку его содержание соответствует положениям пункта 68 Правил (за исключением указания на обязанность учитывать почасовой объем потребления энергии для целей компенсации).

Исходя из этого, суд верно применил статьи 421, 422 ГК РФ и включил в рассматриваемые договоры энергоснабжения приведенное выше условие.

Довод жалобы о том, что рассматриваемое условие не подлежит включению в
договоры, поскольку в настоящее время компетентным органом не утверждены правила определения стоимости отклонений фактического энергопотребления энергии от договорного, как того требует пункт 68 Правил, кассационной инстанцией отклоняется. Отсутствие указанных правил препятствует гарантирующему поставщику в реализации права требовать исполнения условия пункта 3.1.25, однако основанием для исключения из договоров этого условия, соответствующего императивным положениям пункта 68 Правил, не является.

Ссылка заявителя жалобы на статью 10 ФЗ “О защите конкуренции“ кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку требование ОАО “ДЭК“ о включении в договоры спорного условия основано на законе и такие действия ответчика не могут рассматриваться как антимонопольное правонарушение.

При разрешении спора в этой части нормы права применены судебными инстанциями верно, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предприятию предоставлялась отсрочка определением от 16.07.2010, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 14.05.2010 по делу N А73-3820/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в части урегулирования разногласий по пункту 3.1.25 договоров от 01.01.2010 N 2049, N 1091, N 1649 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Управляющая компания “Энергоресурсы“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская

Г.А.Камалиева