Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2010 N Ф03-5947/2010 по делу N А51-2698/2010 У таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости товаров и доначисления таможенных платежей, если декларантом представлены все предусмотренные законодательством документы, содержащие достаточную ценовую информацию о конкретной партии товара, с целью применения первого метода определения его таможенной стоимости “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ и отсутствуют доказательства наличия оснований, исключающих применение первого метода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N Ф03-5947/2010

Резолютивная часть постановления от 25 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью “Снабженец-ДВ“: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 12.04.2010

по делу N А51-2698/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Колтунова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Снабженец-ДВ“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара

Общество с ограниченной ответственностью “Снабженец-ДВ“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского
края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.12.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702020/111109/0011866 (далее - ГТД N 11866), оформленного отметкой “ТС принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 12.04.2010 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что поскольку сведения, заявленные декларантом, отличались от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, то у последнего имелись основания для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ГТД.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.04.2009 N 01, заключенного между фирмой “RHEA TRADING CO., LTD“ и обществом, на таможенную
территорию Российской Федерации ввезен товар на сумму 31 865 долларов США, задекларированный по ГТД N 11866, при этом таможенная стоимость товара определена по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, в подтверждение которой обществом представлен пакет документов.

По результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов таможенным органом 18.12.2009 принято решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки с гибким использованием метода вычитания с применением иного источника ценовой информации, оформленное путем проставления отметки “ТС принята“ в графе “для отметок таможенного органа“ в ДТС-2 по мотивам, изложенным в дополнении N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19, 24 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт от 20.04.2009 N 01, коносамент N CGLSUN09110311, инвойс от 26.10.2009 N KR/RH09V-025, упаковочный лист, паспорт сделки, исследование и оценка
которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, не проверил правильность выбора декларантом резервного метода определения таможенной стоимости, вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.04.2010 по делу N А51-2698/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

О.Н.Трофимова