Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2010 N Ф03-5784/2010 по делу N А51-18219/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения об отмене решения о предоставлении в аренду земельного участка отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок располагался в непосредственной близости от домов и детской площадки, не имея установленных законодательством отдалений, и оставлял места для придомовой территории и элементов благоустройства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N Ф03-5784/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Г.А. Камалиевой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственная компания “Сенсорные технологии“

на решение от 17.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010

по делу N А51-18219/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Фокина, в апелляционном суде судьи: О.Ю. Еремеева, Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственная компания “Сенсорные технологии“

к Департаменту
земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании недействительным распоряжения

Общество с ограниченной ответственностью “Научно-производственная компания “Сенсорные технологии“ (далее - ООО “НПК “Сенсорные технологии“, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства (далее - Департамент) об оспаривании распоряжения N 672-р от 01.07.2009 “Об отмене распоряжения N 400-р от 06.05.2009“ и об обязании заключить договор аренды земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, дом 8, кадастровый номер 25:28:030010:139, для целей, не связанных со строительством.

Решением суда от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы установленным нарушением законодательства при издании распоряжения N 400 от 06.05.2009, что давало основания для его отмены.

В кассационной жалобе ООО “НПК “Сенсорные технологии“ просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что орган власти субъекта не вправе отменять изданные им ненормативные правовые акты, в связи с чем оспариваемое распоряжение подлежало безусловной отмене судом. Заявитель жалобы ссылается также на то, что схема расположения земельного участка утверждена органом местного самоуправления, распоряжение которого не отменено. Кроме того, Общество указывает на нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных
статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2008 ООО “НПК “Сенсорные технологии“ обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. Окатовая, 8 для размещения автостоянки.

Распоряжением УМИГА г. Владивостока N 397 от 19.02.2009 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 773 кв.м.

Распоряжением N 400-р от 06.05.2009 Департамент предоставил Обществу испрашиваемый земельный участок.

29.06.2009 Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой принесен протест на распоряжение N 400-р от 06.05.2009, в котором указано на нарушение при выделении земельного участка и издании постановления санитарно-эпидемиологических норм и правил, нарушение порядка предоставления земельного участка, нарушение прав третьих лиц и предложено отменить указанное выше распоряжение как незаконное.

Распоряжением Департамента N 672-р от 01.07.2009 вышеуказанное распоряжение N 400-р от 06.05.2009 отменено.

Ссылаясь на то, что Департамент не имеет полномочий на отмену изданных им же распоряжений, а также на то, что отмена распоряжения N 400-р от 06.05.2009 нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО “НПК “Сенсорные технологии“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение N 400-р от 06.05.2009 издано с нарушением норм Земельного кодекса РФ, Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности Приморского края, для целей, не связанных со строительством и норм СанПиН. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в связи с передачей полномочий по распоряжению землями, обычно принадлежащих органом местного самоуправления, Департамент приобрел предоставленное органам местного самоуправления право на отмену ненормативных актов в порядке
самоконтроля.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у Департамента права отменить изданный им ненормативный акт в порядке самоконтроля, однако оставил решение суда без изменения, указав на то, что в связи с незаконностью распоряжения N 400-р от 06.05.2009, его отмена не нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ предусмотрена процедура обязательного обеспечения органом государственной власти и органом местного самоуправления подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Судами установлено, что требования закона о публикации информации о предоставлении земельного участка при издании распоряжения N 400-р от 06.05.2009 выполнены не были.

Согласно разделу 7.1.12 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 “О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов“, открытые автостоянки и паркинги вместимостью 11-50 должны быть расположены от фасадов жилых домов
с торцов с окнами не ближе 15 метров, от детских площадок - не ближе 50 метров. При этом должны быть соблюдены требования обеспеченности придомовой территории и элементов благоустройства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что спорный земельный участок располагается в непосредственной близости от домов и детской площадки, не имея установленных законодательством отдалений и оставлял места для придомовой территории и элементов благоустройства.

Таким образом, вывод судов о несоответствии распоряжения N 400-р от 06.05.2009 действующему законодательству является законным и обоснованным.

Поскольку распоряжение N 400-р не соответствует закону, суды пришли к правильному выводу о том, что его отмена не нарушает прав ООО “НПК “Сенсорные технологии“ области предпринимательской деятельности и отказали в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным, судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы ООО “НПК “Сенсорные технологии“ о том, что распоряжение N 672-р от 01.07.2009 подлежит отмене как принятое с превышением полномочий издавшего его органа, так как основанием отказа послужило отсутствие нарушения прав Общества в сфере экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав ООО “НПК “Сенсорные технологии“ области предпринимательской деятельности основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем также отклоняются.

Также отклоняются доводы кассационной жалобы, связанные с наличием не отмененной схемы расположения земельного участка, утвержденной органом местного самоуправления, распоряжение которого не отменено. Наличие неотмененного акта органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия незаконного ненормативного правового акта, не является основанием для отказа в отмене такого акта.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. При этом расхождение в оценке судами полномочий Департамента на отмену изданного
им же распоряжения не привело к вынесению незаконного судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А51-18219/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская

Г.А.Камалиева