Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2010 N Ф03-5257/2010 по делу N А24-987/2010 Правомерно отказано в удовлетворении заявления о продлении процессуального срока оставления заявления без движения, так как суд установил, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, был предоставлен достаточный, при этом заявителями не были приняты все зависящие от них меры для подготовки и представления необходимых документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. N Ф03-5257/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, Г.А.Камалиевой

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Камчатморфлот“, общества с ограниченной ответственностью “Флот-4“, закрытого акционерного общества “Каско-Трамп“

на определение от 28.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010

по делу N А24-987/2010

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей В.И.Решетько, в апелляционном суде судьи: О.Ю.Еремеева, Г.А.Симонова, З.Д.Бац

по заявлению ЗАО “Камчатморфлот“, ООО “Флот-4“ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Третьякова Д.Ю. по изъятию судовых
документов

третье лицо: ЗАО “Каско-Трамп“

Закрытое акционерное общество “Камчатморфлот“, общество с ограниченной ответственностью “Флот-4“ (далее - ЗАО “Камчатморфлот“, ООО “Флот-4“, заявители) обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов исполнителей N 3 Третьякова Д.Ю. по изъятию на судне “Тихон Семушкин“ судовых документов по указанному судну, оформленных актом изъятия от 11.03.2010.

Определением от 26.03.2010 заявление ЗАО “Камчатморфлот“ и ООО “Флот-4“ оставлено без движения для устранения указанных в определении недостатков в срок по 27.04.2010 включительно.

27.04.2010 ЗАО “Камчатморфлот“, ООО “Флот-4“ обратились в суд с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения до 07.05.2010 по мотиву того, что документы во исполнение определения суда от 26.03.2010 направлены в адрес суда из г. Москвы почтовым отправлением 26.04.2010.

Определением от 28.04.2010 в удовлетворении заявления о продлении процессуального срока оставления заявления без движения отказано на том основании, что заявителям был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, с учетом пробега почты, а также в связи с тем, что заявителями не были приняты все зависящие от них меры для устранения указанных в определении от 26.03.2010 обстоятельств.

Определением от 28.04.2010 суд возвратил заявление ЗАО “Камчатморфлот“ и ООО “Флот-4“ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 26.03.2010.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 определение от 28.04.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО “Камчатморфлот“ и ООО “Флот-4“ о продлении процессуального срока оставлено без изменения.

В кассационной
жалобе ЗАО “Камчатморфлот“, ООО “Флот-4“, ЗАО “Каско-Трамп“ просят определение от 28.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2010 отменить как принятые с нарушением норм процессуального права и вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства заявителей о продлении процессуального срока оставления заявления без движения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Установлено, что определением от 26.03.2010, направленными в адрес заявителей 29.03.2010 и полученным ЗАО “Камчатморфлот“ и ЗАО “Флот-4“, соответственно, 07.04.2010 и 08.04.2010, заявление оставлено судом без движения до 27.04.2010, а истребуемые судом документы сданы на почту 26.04.2010.

Поскольку заявителям заблаговременно было известно о необходимости устранения допущенных нарушений в срок, указанный в определении от 26.03.2010, а также было достаточно времени для подготовки необходимых документов, арбитражный суд обоснованно
отказал в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока оставления кассационной жалобы без движения.

При этом, как правильно указано апелляционной инстанцией, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока отсутствует ссылка на наличие уважительных причин позднего направления документов, необходимых для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о процессуальных нарушениях норм права подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В этой связи основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Определение от 28.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А24-987/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская

Г.А.Камалиева